Me gustaría hacer referencia al capítulo 2 de las notas del curso 36 de SIGGRAPH 2002 (una conferencia anual sobre gráficos por computadora), pero no entiendo qué tipo de entrada biblatex debería ser.
Las notas del curso tienen un editor y un editor claros, por lo que no es @unpublished
lo sugerido.aquí. No es un artículo de las actas (¿o sí lo es? No estoy seguro de si los cursos son parte de las actas), por lo que no lo es @inproceedings
. No es un libro, etc., etc.c...
Dudo en incluirlo @misc
porque las notas de los cursos de la conferencia deberían ser lo suficientemente comunes como para tener un tipo de entrada designado.
¿Las notas de los cursos de la conferencia tienen un tipo de entrada biblatex? En ese caso, ¿cuál?
Respuesta1
Este curso (https://www.csee.umbc.edu/~olano/s2002c36/) no parece estar contenido en ninguna publicación oficial sobre SIGGRAPH 2002. La única mención que pude encontrar fuehttp://www.siggraph.org/s2002/conference/courses/crs36.html.
Podrías simplemente usar @online
. Pero @misc
también está bien. Incluso estaría bien, @unpublished
ya que todo el asunto no parece haber sido publicado como lo hacen los libros, y mucho menos como una @article
revisión por pares y todo.
@inproceedings
(y @proceedings
) las entradas son apropiadas si el trabajo/artículo aparece en una colección comoActas de la 29ª conferencia anual sobre gráficos por ordenador y técnicas interactivas. Las actas pueden ser editadas por el presidente de la conferencia y publicadas por o a través de los organizadores de la conferencia (tal vez por un editor asociado). Esos tipos de entrada son esencialmente versiones mejoradas de @incollection
( @collection
respectivamente) con campos para información más detallada sobre la conferencia (lugar, fecha de la conferencia en lugar de la fecha de publicación/impresión del libro, etc.).
En definitiva, depende del resultado que busques y de tu estilo.
Respuesta2
¡Gran pregunta! He tenido este problema innumerables veces y siempre vuelvo inproceedings
cuando necesito utilizar referencias de conferencias, conferencias magistrales o talleres.
Normalmente me gusta lo siguiente (usando a Nielsen como ejemplo):
@InProceedings{nielsen1994usabilityconference,
author = {Jakob Nielsen},
title = {Usability inspection methods},
booktitle = {Conference companion on Human factors in computing
systems - {CHI} {\textquotesingle}94},
year = {1994},
date = {1994-04-24},
eventtitle = {CHI {\textquotesingle}94 Conference Companion on Human
Factors in Computing Systems},
series = {CHI {\textquotesingle}94},
publisher = {{ACM} Press},
location = {Boston, Massachusetts, USA},
isbn = {0-89791-651-4},
pages = {413--414}, % noting the pages where i found it.
doi = {10.1145/259963.260531},
url = {http://doi.acm.org/10.1145/259963.260531},
acmid = {260531},
address = {New York, NY, USA},
groups = {Online Articles}, % personal organization
numpages = {2},
urldate = {1970-01-01},
}
Otro ejemplo:
@InProceedings{bhor2016analysisofweb,
author = {R. V. Bhor and H. K. Khanuja},
title = {Analysis of web application security mechanism and Attack
Detection using Vulnerability injection technique},
booktitle = {2016 International Conference on Computing Communication
Control and automation (ICCUBEA)},
year = {2016},
pages = {1-6},
doi = {10.1109/ICCUBEA.2016.7860004},
groups = {Online Articles},
keywords = {Browsers;Computer crime;Databases;Monitoring;
Payloads;Servers;Attack;Denial-of-service;SQL injection;
Vulnerability;web application},
urldate = {1970-01-01},
}
En última instancia, la decisión depende de usted, siempre y cuando se asegure de que la información sea correcta.