☰

¿Un pequeño directorio en el sistema de archivos ext4 que ocupa 2024 bloques?

tag-icon • tag-icon filesystems directory ext4
¿Un pequeño directorio en el sistema de archivos ext4 que ocupa 2024 bloques?

Tengo un sistema de archivos ext4 en la computadora de mi trabajo y encontré un directorio que ocupa >1 MB de espacio. Hay 7 entradas en el directorio. El directorio nunca ha contenido más de 20 entradas.

¿Que esta pasando aqui? El directorio no me ha dado ningún problema... todavía. ¿Deberia estar preocupado?

Hasta donde yo sé, no he configurado ninguna ACL ni extensiones en el volumen. Cuando lo creé utilicé el tamaño de bloque predeterminado de 4096.

=[3 dc@work ~/documents/work/foo ]= $ ls -lat -r
[...]
drwxr-xr-x  2 dchurch users    4096 Dec 23 11:53 _old/
drwxr-xr-x  5 dchurch users    4096 Dec 30 17:43 ./
drwxr-xr-x  3 dchurch users 1032192 Jan  2 08:51 account_import/
drwxr-xr-x 14 dchurch users    4096 Jan  2 08:54 ../
=[3 dc@work ~/documents/work/foo ]= $ ls -la account_import/
total 5500
drwxr-xr-x 3 dchurch users 1032192 Jan  2 08:51 ./
drwxr-xr-x 5 dchurch users    4096 Dec 30 17:43 ../
drwxr-xr-x 2 dchurch users    4096 Jan  2 08:54 _first/
-rw-r--r-- 1 dchurch users  804852 Dec 17 15:37 ca.csv
-rw-r--r-- 1 dchurch users    3495 Dec 17 16:14 slurp.php
-rw-r--r-- 1 dchurch users    3707 Dec 17 16:13 slurp.php~
-rw-r--r-- 1 dchurch users 3769577 Dec 17 15:37 us.csv
=[3 dc@work ~/documents/work/foo ]= $ stat account_import
  File: 'account_import'
  Size: 1032192         Blocks: 2024       IO Block: 4096   directory
Device: 804h/2052d      Inode: 4458105     Links: 3
Access: (0755/drwxr-xr-x)  Uid: ( 1000/ dc)   Gid: (  100/   users)
Access: 2015-01-05 04:40:11.629350078 -0600
Modify: 2015-01-02 08:51:06.024793685 -0600
Change: 2015-01-02 08:51:06.024793685 -0600
 Birth: -

Respuesta1

4096B es solo el tamaño inicial del directorio, igual a un sector. Sin embargo, si la cantidad de datos que se almacenarán (metadatos, que incluye nombres de archivos) crece, también lo hará el tamaño del directorio, sin que vuelva a bajar para reducir los problemas de fragmentación del disco:

 $ mkdir testdir
 $ cd testdir
 $ ls -lhd .
   drwxrwxr-x 2 me me 4.0K Jan  5 18:06 .
 $ for ((i=0; i<1000; i++)); do touch this_is_a_long_file_name_$i; done 
 $ ls -lhd .
   drwxrwxr-x 2 me me 64K Jan  5 18:08 .
 $ rm this*
 $ ls -lhd .
   drwxrwxr-x 2 me me 64K Jan  5 18:09 .

EDITAR: este es el mismo experimento para reiserfs:

 $ mkdir testdir
 $ cd testdir
 $ ls -lhd .
   drwxr-xr-x 2 me me 48 gen  5 18:54 .
 $  for ((i=0; i<1000; i++)); do touch this_is_a_really_long_file_name_$i; done
 $ !ls
   ls -lhd .
   drwxr-xr-x 2 me me 55K gen  5 18:55 .
 $ rm this*
 $ !ls
   ls -lhd .
   drwxr-xr-x 2 me me 48 gen  5 18:55 .

Y esto es para xfs:

 $ mkdir testdir
 $ cd testdir
 $ ls -lhd .
   drwxr-xr-x 2 me me 6 gen  5 19:00 .
 $ for ((i=0; i<1000; i++)); do touch this_is_a_really_long_file_name_$i; done
 $ ls -lhd .
   drwxr-xr-x 2 me me 48K gen  5 19:01 .
 $ rm this*
 $ !ls
   ls -lhd .
   drwxr-xr-x 2 me me 6 gen  5 19:01 .

Es obvio que tampocoreiserfsni a xfs* le importa tanto la fragmentación del disco, ya que el tamaño del directorio, al eliminar numerosos archivos, vuelve a su valor original.

información relacionada