Justificación vertical de \in

Question

Usando este código se puede ver que el símbolo épsilon y R están desalineados verticalmente. ¿Hay alguna manera de solucionar esto?

MWE:

\documentclass{article}
\usepackage{amsmath}
\begin{document}
$ \forall x \in {\rm I\!R} $, $x$
\end{document}

Answer 1

se puede ver que el símbolo épsilon y R están desalineados verticalmente

En primer lugar, tu captura de pantalla nonomostrar \epsilono \varepsilon. En cambio, muestra un símbolo producido en TeX y LaTeX por la macro \in. Cuando se lee en voz alta, este símbolo generalmente se pronuncia (en inglés) como "en" (de ahí el nombre de la macro...) o como "es elemento de". En segundo lugar, en LaTeX, generalmente es preferible escribir la letra que denota "el conjunto de números reales" como \mathbb{R}.

Aparte: la escritura {\rm I\!R}ha quedado obsoleta desde aproximadamente 1994, cuando LaTeX2e reemplazó a LaTeX2.09. Resulta que escribir {\rm I\!R}todavía funciona en algunas clases de documentos LaTeX, pero no en otras. Si le importa la portabilidad y el mantenimiento a largo plazo de su código, ya no debería escribir \rm, \it, \bfy ; en su lugar, escriba (en un contexto matemático, obviamente) , , y\sf\tt\mathrm\mathit\mathbf\mathsf\mathtt . Si insistes ennousando \mathbb{R}, debes escribir el símbolo como \mathrm{I}\!\mathrm{R}, no como {\rm I\!R}.

Volvamos a la cuestión de cómo \inse debe posicionar. En la tipografía fina, que es, después de todo, lo que TeX y LaTeX aspiran a lograr, existen reglas separadas para la composición tipográfica.letras(latín y griego, tanto en minúsculas como en mayúsculas) por un lado y para la composición tipográficasímbolos sin letras(incluyendo \in, +, \times, \div, \sum, etc) por el otro. Considere la siguiente lista de símbolos alfabéticos y no alfabéticos, dibujada utilizando la familia matemática Computer Modern (serif).

Los símbolos de letras se muestran a la izquierda (a través de\Pi ): todos están alineados en una línea invisible común llamadabase. (Dos líneas adicionales importantes son la línea de altura x y la línea de altura de tapa). Por el contrario, los símbolos que no son letras sonnoalineados con la línea de base. En cambio, se colocan centrándolos verticalmente en una línea común que con frecuencia se llama línea matemática oeje matemático. (¿Qué y dónde está el eje matemático?, te preguntarás. Es una línea horizontal imaginaria ubicada entre la línea de base y la línea de altura x. Las porciones horizontales de +, -("menos") y \divse colocan en el eje matemático). Tenga en cuenta que mientras que las letras mayúsculas griegas \Sigmay \Pidescansan en la línea de base, los símbolos que no son letras \sumy \prodno lo hacen. No se trata sólo de \sumser más alto que \Sigma; una parte de \sumclaramente llega por debajo de la línea de base, lo cual, por diseño, no es el caso de \Sigma.

Algunos símbolos que no son letras (lo más obvio -) nunca cruzan la línea de base, mientras que otros (incluidos \in) tienen porciones que llegan por debajo de la línea de base. Por cierto, ¿notaste que la parte más baja del +símbolo llega aún más por debajo de la línea de base que la parte más baja de \in? ¿Así que lo que? No es gran cosa.

El tamaño que \indebe tener el símbolo es una elección que los diseñadores de fuentes deben tomar. En mi opinión, una excelente razón (tipográfica) para hacerlo \inbastante grande, de modo que una parte deba quedar debajo de la línea base (de la letra), es precisamente evitar cualquier ambigüedad visual sobre el significado del símbolo: los lectores nunca deberían tener que preguntarse si el símbolo que están mirando denota "es elemento de" o "épsilon". Del mismo modo, una excelente razón tipográfica para hacer \sumy \prodconsiderablemente más grande que \Sigmay\Pi es evitar cualquier ambigüedad sobre elsignificadodel símbolo.

---

Las siguientes capturas de pantalla ilustran cómo los diferentes diseños de fuentes afectan no solo las formas de varios glifos matemáticos, sino incluso la ubicación del eje matemático en relación con la línea base y la línea de altura x. [El código de dibujo lineal, por cierto, está adaptado (¡¿robado?!) deLa respuesta de Paul Gaborit.a la pregunta,¿Por qué todos los símbolos en $x \in X$ tienen su propia línea de base?¡Crédito a quien crédito merece!]

Computer Modern (Latin Modern es muy similar):

Paquete de fuentes Times and mtpro2Math (clon de Times Roman):

newtxtexty newtxmath(otro clon de Times Roman):

newpxtexty newpxmath(clon de Palatino):

Obviamente, todas las fuentes tienen sus características especiales. Sin embargo, lo que es común entre todos los glpyhs matemáticos es que todos están centrados verticalmente en los respectivos ejes matemáticos.

---

Código para generar las dos primeras capturas de pantalla que se muestran arriba:

\documentclass[border=1pt]{standalone}
\usepackage{amsfonts} % for "\mathbb"
\newcommand{\myR}{\mathrm{I}\!\mathrm{R}}
\begin{document}
$\mathrm{e}e\epsilon\varepsilon{\in}\ \mathbb{R}\myR$

%$a\alpha e\epsilon\varepsilon X\Sigma\Pi{\subset}{\in}{-}{+}{\times}{\div}{\sum}{\prod}{\int}\displaystyle{\sum}{\prod}{\int}$
\end{document}

---

Código para generar las capturas de pantalla con las distintas líneas horizontales:

\documentclass{article}

%% Uncomment as needed:
%\usepackage{times,mtpro2}
%\usepackage{newtxtext,newtxmath}
\usepackage{newpxtext,newpxmath}

\usepackage[margin=0pt,
   paperwidth=3.35cm,paperheight=0.5cm]{geometry}
\usepackage{xcolor,graphicx}
\usepackage[utf8]{inputenc}
\usepackage[T1]{fontenc}
\usepackage[scaled=0.85]{helvet}

% Draw a line showing a font metric
%  #1 color, #2 vertical position, #3 label
\newcommand{\drawmetric}[3]{%
  \rlap{%
    \color{#1}\rule[#2]{2.9cm}{0.05pt}%
    \raisebox{#2}{\scalebox{0.3}{\tiny\selectfont\sffamily #3}}%
  }%
}
\newcommand\drawallmetrics{%
  \drawmetric{red}{0pt}{baseline}%
  \drawmetric{blue}{1ex}{x-height}%
  \drawmetric{red}{\fontcharht\font`X}{cap-height}%
  \drawmetric{cyan}{\the\fontdimen22\textfont2}{math axis}%
}
\begin{document}

% Draw the metrics and some text
\noindent\rlap{ % 
  $\mathrm{Hx}e\epsilon\varepsilon{\in}{\subset}{\subseteq}{+}{\times}\Sigma{\sum}$}
  \drawallmetrics{}
\end{document}

Answer 2

• La forma estándar (correcta) de componer su ecuación se encuentra en el primer ejemplo de mwe a continuación.
• ¿Te gusta inventar nuevas reglas? por ejemplo, ¿como es el segundo ejemplo en mwe a continuación?

\documentclass{article}
\usepackage{amssymb}

\begin{document}
    \[
\forall x \in \mathbb{R}
    \]
    \[
\forall x \raisebox{1pt}{$\;\in\;$} \mathbb{R}
    \]
\end{document}

Como puede ver en mwe, no existe una forma estandarizada que asuma que componer la forma deseada sea una buena tipografía. Le sugiero que lea algún texto introductorio sobre composición tipográfica matemática como latexpor ejemplowiki/LaTeX/Matemáticasy luegowiki/LaTeX/Matemáticas_avanzadas.

Answer 3

Puede utilizar el amsfontspaquete para obtener acceso a las fuentes en negrita de la pizarra con la \mathbb{}macro:

\documentclass{article}

\usepackage{amsmath,amsfonts}


\begin{document}

You can write
\[
  \forall x \in {\rm I\!R}
\]
or better
\[
  \forall x \in \mathrm{I}\!\mathrm{R}
\]

But the recommended way is
\[
  \forall x \in \mathbb{R}
\]

\end{document}

Answer 4

Simplemente use una fuente diferente. Supongo que tienes experiencia con Microsoft Word, donde se usa Cambria Math para escribir ecuaciones. Por lo tanto:

\documentclass{standalone}
\usepackage[T1]{fontenc}
\usepackage[]{amsmath}
\usepackage{fontspec}
\setmainfont[Ligatures=TeX]{Cambria}
\usepackage[math-style=TeX]{unicode-math}
\setmathfont{Cambria Math}
\begin{document}
\bgroup
\everymath{\displaystyle}
$\forall x \in \mathbb{R}$
\egroup
\end{document}

Esto produce el resultado deseado sin ningún ajuste: