Esta pregunta es similar aSuprimir “En:” biblatexybiblatex: ¿Cómo eliminar los paréntesis alrededor del año en estilo autoraño?, pero no quiero cambiar completamente el formato de las entradas de la bibliografía, sino que me gustaría que tratara mejor algunos casos.
Si tengo una entrada BibTeX de tipo @articleque no proporciona un título de revista (por ejemplo, en el journalcampo), como sucede con los artículos puramente impresos en formato electrónico, la entrada todavía se imprime con el formato “En: (<año>)” en la bibliografía.
Por ejemplo, conesta entrada de BibTeX, la entrada se imprime de la siguiente manera en la bibliografía:
D. Wegman. “Desviaciones de texturas exactas de neutrinos utilizando masas radiativas de neutrinos”. En: (2017). arXiv: 1711.08004 [hep-ph].
La parte “En: (2017)”. parece muy subóptimo. ¿Cómo podría mejorarse el formato de las entradas sin título de revista?
Respuesta1
El tipo de entrada @articlees sólo para artículos que realmente se publicaron en una revista. @articlesdebesiempre tenga un campo journal(y volume). Eso significa que si una entrada no fue publicada en una revista y en consecuencia no tiene journalcampo, no puede ser un @article.
Las preimpresiones de arXiv que aún no se han publicado en una revista normalmente se clasifican como @onlineentradas. Compare las entradas baez/online, itzhakiy wassenbergen biblatex-examples.bib. Podrías ir con
@online{wegman,
author = {Wegman, D.},
title = {Deviations of Exact Neutrino Textures Using Radiative Neutrino Masses},
date = {2017-11-21},
version = 1,
eprinttype = {arxiv},
eprint = {1711.08004},
eprintclass = {hep-ph},
}
No hay razón para creer que no elegir @articley usar @onlineen su lugar degrada de alguna manera la fuente a una cita de segunda clase. Elegir tipos de entrada no se trata de "calificar" la fuente, sino de elegir el marco correcto que se ajuste a los datos de la publicación.
Puede haber un sentimiento general de que las fuentes en línea son generalmente menos confiables o menos citables (¿es eso siquiera una palabra?), pero el tipo de entrada en a .bibno debe verse como un indicador para evaluar esto. Si no puedes vivir con ello, @onlineopta por hacerlo @misc.
Admito que la llegada de la publicación en línea puede haber desdibujado la línea entre publicaciones periódicas/revistas y servidores de preimpresión. Y puede resultar difícil dar con una buena definición de lo que es una revista hoy en día. Sin embargo, creo que arXiv no es una revista.