Cómo configurar la fuente en Times en lugar de Times New Roman

Question 1

Para distinguir entre Times Roman: Microsoft Office llama a la fuente "Times", pero casi todos los demás la llaman "Times Roman" y Times New Roman, ayuda saberdóndemirar para detectar diferencias significativas.

La siguiente captura de pantalla muestra una superposición de Times Roman ("TR" para abreviar) en naranja y Times New Roman ("TNR" para abreviar) en cian. Las primeras cuatro líneas muestran el alfabeto en minúsculas más los caracteres %y @en modo vertical, cursiva, negrita y negrita-cursiva. Las últimas cuatro líneas repiten este ejercicio, pero para letras MAYÚSCULAS.

Probablemente elLa mejor y más sencilla forma de saberlo.si la fuente es TR (o un clon de TR) o TNR (o un clon de TNR) es para examinar el %carácter ("porcentaje"): en todos los casos, la "o" superior izquierda (un "0" diminutivo, en realidad) está conectado a la barra diagonal en el caso TR, pero no en el caso TNR.
Casi igual de fácil de detectar es la diferencia entre las versiones TR y TNR del @símbolo ("at"): la versión TR es más compacta y no sobresale por debajo de la línea de base. Por el contrario, la versión TNR es más grande y sobresale considerablemente por debajo de la línea base. Esta diferencia se aplica a las formas de fuente vertical y cursiva y a los pesos de fuente normal y negrita.

¿Qué hacer si el documento bajo revisión no contiene %ni @símbolos? Bueno, entonces tendrás que mirar las letras en busca de pistas (en su mayoría muy sutiles).

En el caso vertical sin negrita (la primera fila en la captura de pantalla que se muestra arriba), los dos conjuntos de caracteres alfabéticos en minúsculas se ven prácticamente iguales para cualquiera que no sea un fanático de las fuentes. (No lo soy...) Hay diferencias sutiles en la forma en que tienen forma los extremos superiores de las letras con ascendentes; sin embargo, estoy seguro de que tienes que ser un fanático de las fuentes o ver las letras superpuestas para notar estas sutiles diferencias.
En elitálicoEn caso de que no esté en negrita, la diferencia más perceptible (aparte de los caracteres %y @...) está en la letra z: la versión TR del carácter cursiva-z tiene un "swash", mientras que la versión TNR no. La letra cursiva ftambién se ve ligeramente diferente entre las versiones, pero la diferencia no es tan obvia como con el zcarácter cursiva.
En el caso en negrita, es evidente que las letras TNR están mucho más separadas. Si miras de cerca, también notarás que los trazos descendentes de las letras TNR son mucho más gruesos que los de las letras TR. Otra diferencia está en los extremos superiores de las letras b, d, h, ky l: las partes superiores de estas cinco letras están inclinadas hacia la izquierda en la versión TR, mientras que están perfectamente horizontales en la versión TNR.
En el caso de negrita y cursiva, algo extraño, las letras son una vez más casi idénticas en las versiones TR y TNR. ¡Las versiones TR y TNR de la letra negrita y cursiva zincluso comparten el mismo "swash"! Las únicas diferencias evidentes están, una vez más, en las formas de los personajes %y @.
En cuanto a los caracteres alfabéticos en MAYÚSCULAS, las letras verticales que no están en negrita ("romanas" o "normales") son muy similares en todas las versiones de fuentes. La única diferencia real está en la letra F: la versión TNR es ligeramente menos ancha que su prima TR. Y, si uno tiene el lujo de superponer los dos conjuntos de letras, también puede detectar que la versión TNR de Zes ligeramente menos ancha que su prima TR.
Para las letras mayúsculas en cursiva, la principal diferencia radica en las letras A, Vy W: las variantes TNR se inclinan notablemente más hacia la derecha que sus primas TR.
En el caso de las letras mayúsculas, verticales y en negrita, las variantes TNR tienen una vez más trazos más gruesos y también están más separados.
Finalmente, en el caso de las letras MAYÚSCULAS, negrita y cursiva, el ancho de los trazos es bastante similar en las dos versiones de "Times". La principal diferencia radica, como ocurría con las letras minúsculas y cursivas, no en negrita, en los caracteres A, Vy W; están considerablemente más inclinados en la versión TNR. Una diferencia fácilmente detectable afecta a la letra J: tiene un descendente pronunciado (un "descendente" es la jerga tipográfica para la parte de la letra que va debajo de la línea de base) para la versión TR, pero no para la versión TNR.

¿Cuál es el resultado de todo esto? Estoy seguro de quea menos queestás escribiendo para una publicación leída por diseñadores de fuentes,ninguno de tus lectoresNotará, y mucho menos le importará, si usa Times (también conocido como Times Roman) o Times New Roman. ¡En realidad!

Apéndice:

La consulta del OP fue:

[MS] Word tiene dos fuentes, una llamada "Times" y otra "Times New Roman". Todo lo que veo sobre Overleaf/LaTeX menciona setfont o \usepackage{times}pero luego mencionan esto es paraTimes New Roman.

La afirmación al dorso de que el timespaquete carga TNR esequivocado. Es decir, compile el siguiente MWE (ejemplo de trabajo mínimo):

\documentclass{article}
\usepackage{times}
\begin{document}
\% @ , z\textit{z} , \textbf{I\textit{J}}
\end{document}

Su salida es

Debería ser obvio de la discusión anterior que la fuente proporcionada por el timespaquete es TR (en realidad, es unaclonde TR), no de TNR.

Finalmente, aquí está el código que produjo la captura de pantalla que se muestra arriba; debe compilarse en LuaLaTeX o XeLaTeX. (Aparte: uso MacOSX, que proporciona Times Roman y Times New Roman de forma predeterminada. No tengo idea de qué otros sistemas operativos también pueden ofrecer ambas variantes).

\documentclass{article}
\usepackage{xcolor}   % for '\textcolor' macro
\usepackage{fontspec} % for '\setmainfont' and '\newfontfamily' commands
\setmainfont{Times Roman}[ItalicFont=Times Italic,
                          BoldItalicFont=Times BoldItalic,
                          Ligatures=NoCommon]
\newfontfamily{\tnr}{Times New Roman}[Ligatures=NoCommon]

\newlength{\mylen}
\newcommand{\abc}{abcdefghijklmnopqrstuvwxyz\%\#}
\settowidth{\mylen}{\abc} % measure width of alphabet string
\newcommand\compare{\settowidth\mylen{\abc}%
                    \abc\kern-\mylen\textcolor{cyan}{\tnr\abc}}

\begin{document}
\obeylines% just for this example

\compare
\textit{\compare}
\textbf{\compare}
\textbf{\textit{\compare}}

\smallskip
\renewcommand{\abc}{ABCDEFGHIJKLMNOPQRSTUVWXYZ}
\compare
\textit{\compare}
\textbf{\compare}
\textbf{\textit{\compare}}
\end{document}

Answer

Para distinguir entre Times Roman: Microsoft Office llama a la fuente "Times", pero casi todos los demás la llaman "Times Roman" y Times New Roman, ayuda saberdóndemirar para detectar diferencias significativas.

La siguiente captura de pantalla muestra una superposición de Times Roman ("TR" para abreviar) en naranja y Times New Roman ("TNR" para abreviar) en cian. Las primeras cuatro líneas muestran el alfabeto en minúsculas más los caracteres %y @en modo vertical, cursiva, negrita y negrita-cursiva. Las últimas cuatro líneas repiten este ejercicio, pero para letras MAYÚSCULAS.

Probablemente elLa mejor y más sencilla forma de saberlo.si la fuente es TR (o un clon de TR) o TNR (o un clon de TNR) es para examinar el %carácter ("porcentaje"): en todos los casos, la "o" superior izquierda (un "0" diminutivo, en realidad) está conectado a la barra diagonal en el caso TR, pero no en el caso TNR.
Casi igual de fácil de detectar es la diferencia entre las versiones TR y TNR del @símbolo ("at"): la versión TR es más compacta y no sobresale por debajo de la línea de base. Por el contrario, la versión TNR es más grande y sobresale considerablemente por debajo de la línea base. Esta diferencia se aplica a las formas de fuente vertical y cursiva y a los pesos de fuente normal y negrita.

¿Qué hacer si el documento bajo revisión no contiene %ni @símbolos? Bueno, entonces tendrás que mirar las letras en busca de pistas (en su mayoría muy sutiles).

En el caso vertical sin negrita (la primera fila en la captura de pantalla que se muestra arriba), los dos conjuntos de caracteres alfabéticos en minúsculas se ven prácticamente iguales para cualquiera que no sea un fanático de las fuentes. (No lo soy...) Hay diferencias sutiles en la forma en que tienen forma los extremos superiores de las letras con ascendentes; sin embargo, estoy seguro de que tienes que ser un fanático de las fuentes o ver las letras superpuestas para notar estas sutiles diferencias.
En elitálicoEn caso de que no esté en negrita, la diferencia más perceptible (aparte de los caracteres %y @...) está en la letra z: la versión TR del carácter cursiva-z tiene un "swash", mientras que la versión TNR no. La letra cursiva ftambién se ve ligeramente diferente entre las versiones, pero la diferencia no es tan obvia como con el zcarácter cursiva.
En el caso en negrita, es evidente que las letras TNR están mucho más separadas. Si miras de cerca, también notarás que los trazos descendentes de las letras TNR son mucho más gruesos que los de las letras TR. Otra diferencia está en los extremos superiores de las letras b, d, h, ky l: las partes superiores de estas cinco letras están inclinadas hacia la izquierda en la versión TR, mientras que están perfectamente horizontales en la versión TNR.
En el caso de negrita y cursiva, algo extraño, las letras son una vez más casi idénticas en las versiones TR y TNR. ¡Las versiones TR y TNR de la letra negrita y cursiva zincluso comparten el mismo "swash"! Las únicas diferencias evidentes están, una vez más, en las formas de los personajes %y @.
En cuanto a los caracteres alfabéticos en MAYÚSCULAS, las letras verticales que no están en negrita ("romanas" o "normales") son muy similares en todas las versiones de fuentes. La única diferencia real está en la letra F: la versión TNR es ligeramente menos ancha que su prima TR. Y, si uno tiene el lujo de superponer los dos conjuntos de letras, también puede detectar que la versión TNR de Zes ligeramente menos ancha que su prima TR.
Para las letras mayúsculas en cursiva, la principal diferencia radica en las letras A, Vy W: las variantes TNR se inclinan notablemente más hacia la derecha que sus primas TR.
En el caso de las letras mayúsculas, verticales y en negrita, las variantes TNR tienen una vez más trazos más gruesos y también están más separados.
Finalmente, en el caso de las letras MAYÚSCULAS, negrita y cursiva, el ancho de los trazos es bastante similar en las dos versiones de "Times". La principal diferencia radica, como ocurría con las letras minúsculas y cursivas, no en negrita, en los caracteres A, Vy W; están considerablemente más inclinados en la versión TNR. Una diferencia fácilmente detectable afecta a la letra J: tiene un descendente pronunciado (un "descendente" es la jerga tipográfica para la parte de la letra que va debajo de la línea de base) para la versión TR, pero no para la versión TNR.

¿Cuál es el resultado de todo esto? Estoy seguro de quea menos queestás escribiendo para una publicación leída por diseñadores de fuentes,ninguno de tus lectoresNotará, y mucho menos le importará, si usa Times (también conocido como Times Roman) o Times New Roman. ¡En realidad!

Apéndice:

La consulta del OP fue:

[MS] Word tiene dos fuentes, una llamada "Times" y otra "Times New Roman". Todo lo que veo sobre Overleaf/LaTeX menciona setfont o \usepackage{times}pero luego mencionan esto es paraTimes New Roman.

La afirmación al dorso de que el timespaquete carga TNR esequivocado. Es decir, compile el siguiente MWE (ejemplo de trabajo mínimo):

\documentclass{article}
\usepackage{times}
\begin{document}
\% @ , z\textit{z} , \textbf{I\textit{J}}
\end{document}

Su salida es

Debería ser obvio de la discusión anterior que la fuente proporcionada por el timespaquete es TR (en realidad, es unaclonde TR), no de TNR.

Finalmente, aquí está el código que produjo la captura de pantalla que se muestra arriba; debe compilarse en LuaLaTeX o XeLaTeX. (Aparte: uso MacOSX, que proporciona Times Roman y Times New Roman de forma predeterminada. No tengo idea de qué otros sistemas operativos también pueden ofrecer ambas variantes).

\documentclass{article}
\usepackage{xcolor}   % for '\textcolor' macro
\usepackage{fontspec} % for '\setmainfont' and '\newfontfamily' commands
\setmainfont{Times Roman}[ItalicFont=Times Italic,
                          BoldItalicFont=Times BoldItalic,
                          Ligatures=NoCommon]
\newfontfamily{\tnr}{Times New Roman}[Ligatures=NoCommon]

\newlength{\mylen}
\newcommand{\abc}{abcdefghijklmnopqrstuvwxyz\%\#}
\settowidth{\mylen}{\abc} % measure width of alphabet string
\newcommand\compare{\settowidth\mylen{\abc}%
                    \abc\kern-\mylen\textcolor{cyan}{\tnr\abc}}

\begin{document}
\obeylines% just for this example

\compare
\textit{\compare}
\textbf{\compare}
\textbf{\textit{\compare}}

\smallskip
\renewcommand{\abc}{ABCDEFGHIJKLMNOPQRSTUVWXYZ}
\compare
\textit{\compare}
\textbf{\compare}
\textbf{\textit{\compare}}
\end{document}

Question 2

Solo voy a agregar un poco desde una perspectiva fanática de la tipografía a la maravillosa respuesta de Mico.

Tenga en cuenta que lo que entendemos por "fuente" siempre es complicado. En la época de la tipografía de metal caliente, cada tamaño se producía por separado y no había la misma facilidad o presión para tener una cobertura "completa".

Times New Roman fue producido originalmente en 1931 por Monotype para el Times. Originalmente habría incluido diferentes "cortes" para diferentes tamaños (pero no, IIRC, ninguna versión realmente grande). Estoy bastante seguro de que no incluía, originalmente, cursiva y negrita (lo cual es una llegada muy tardía al baile de tipógrafos: probablemente no hasta la década de 1950). A lo largo de los años, además de las distintas versiones en diferentes tamaños, Monotype produjo otras variaciones: una versión "ancha" supuestamente para trabajos de libros, una versión estrecha y, como digo, negrita cursiva. También hicieron una fuente matemática. Mientras tanto, Linotype, una empresa de maquinaria rival cuyo sistema era técnicamente diferente (y tenía limitaciones que Monotype no tenía) también produjo una versión en la década de 1950. Si miras un libro ambientado en Times New Roman antes de 1970 aproximadamente, estará en una de estas versiones.

Luego surgieron varias formas de tomar glifos estándar y escalarlos automáticamente: primero el fototipo y luego la composición tipográfica por computadora. Cuando esto sucedió, diferentes empresas convirtieron sus fuentes (a menudo primero a fototipo). La mayoría de las digitalizaciones se basaron en el tamaño de 12 puntos, presumiblemente porque era un "buen compromiso" entre los tamaños de texto y los tamaños de titulares. En el proceso, algunas fuentes resultaron gravemente destrozadas. Y diferentes empresas produjeron (legítimamente) diferentes cortes de la "misma" fuente. ¡La situación es aún peor para, digamos, Garamond, donde hay dos árboles genealógicos muy distintos con orígenes completamente diferentes! Además, tenga en cuenta que se habrán tenido que agregar algunos glifos: por ejemplo, no sé si @ estaba disponible comúnmente debajo del metal caliente.

Todo esto realmente significa que hayNo"un verdadero Times New Roman". 12pt Monotype TNR (que es probablemente el origen de la mayoría de los clones modernos) es legítimo. Pero también lo es Monotype TNR de 10 puntos (disponible como Times Ten y una fuente mucho mejor que la que usamos). También lo es Linotype TNR. Incluso algunos de los espantosos "recortes" fotocopiadores de los años 70 son... en cierto sentido... Times. Puede estar bastante seguro de que cualquiera que lo vea considerará aceptables todos estos clones del Times, y si son exigentes con el Times, probablemente no les importen mucho las fuentes de todos modos.

Answer

Solo voy a agregar un poco desde una perspectiva fanática de la tipografía a la maravillosa respuesta de Mico.

Tenga en cuenta que lo que entendemos por "fuente" siempre es complicado. En la época de la tipografía de metal caliente, cada tamaño se producía por separado y no había la misma facilidad o presión para tener una cobertura "completa".

Times New Roman fue producido originalmente en 1931 por Monotype para el Times. Originalmente habría incluido diferentes "cortes" para diferentes tamaños (pero no, IIRC, ninguna versión realmente grande). Estoy bastante seguro de que no incluía, originalmente, cursiva y negrita (lo cual es una llegada muy tardía al baile de tipógrafos: probablemente no hasta la década de 1950). A lo largo de los años, además de las distintas versiones en diferentes tamaños, Monotype produjo otras variaciones: una versión "ancha" supuestamente para trabajos de libros, una versión estrecha y, como digo, negrita cursiva. También hicieron una fuente matemática. Mientras tanto, Linotype, una empresa de maquinaria rival cuyo sistema era técnicamente diferente (y tenía limitaciones que Monotype no tenía) también produjo una versión en la década de 1950. Si miras un libro ambientado en Times New Roman antes de 1970 aproximadamente, estará en una de estas versiones.

Luego surgieron varias formas de tomar glifos estándar y escalarlos automáticamente: primero el fototipo y luego la composición tipográfica por computadora. Cuando esto sucedió, diferentes empresas convirtieron sus fuentes (a menudo primero a fototipo). La mayoría de las digitalizaciones se basaron en el tamaño de 12 puntos, presumiblemente porque era un "buen compromiso" entre los tamaños de texto y los tamaños de titulares. En el proceso, algunas fuentes resultaron gravemente destrozadas. Y diferentes empresas produjeron (legítimamente) diferentes cortes de la "misma" fuente. ¡La situación es aún peor para, digamos, Garamond, donde hay dos árboles genealógicos muy distintos con orígenes completamente diferentes! Además, tenga en cuenta que se habrán tenido que agregar algunos glifos: por ejemplo, no sé si @ estaba disponible comúnmente debajo del metal caliente.

Todo esto realmente significa que hayNo"un verdadero Times New Roman". 12pt Monotype TNR (que es probablemente el origen de la mayoría de los clones modernos) es legítimo. Pero también lo es Monotype TNR de 10 puntos (disponible como Times Ten y una fuente mucho mejor que la que usamos). También lo es Linotype TNR. Incluso algunos de los espantosos "recortes" fotocopiadores de los años 70 son... en cierto sentido... Times. Puede estar bastante seguro de que cualquiera que lo vea considerará aceptables todos estos clones del Times, y si son exigentes con el Times, probablemente no les importen mucho las fuentes de todos modos.

Cómo configurar la fuente en Times en lugar de Times New Roman

Respuesta1

Respuesta2

información relacionada