Tengo una función \Fooque pruebo con lo que creo que debería expandirse para argumentos dados. Dos problemas: 1/ No puedo "registrar" la versión completamente ampliada de \Foo{arg}. 2/ Incluso cuando la expansión parece correcta al observar la salida en formato PDF, las pruebas basadas en \str_if_eq:pfallan.
Aquí hay un extracto del archivo de registro correspondiente al Gancho 1 en el código:
\l_tmpa_tl=\Foo {A,B,C}.
Esperaba en el RHS =una versión ampliada del mismo. ¿Por qué no es así? ¿Se puede hacer?
Aquí está el resultado correspondiente al Hook 2 en el código:
FAIL es el resultado de probar la igualdad de la expansión \Foo {A,B,C}, que se muestra en el lado izquierdo del medio +, frente al lado derecho. ¿De dónde viene el desacuerdo?
\documentclass{l3doc}
\usepackage{xparse}
\ExplSyntaxOn
\cs_new_protected:Nn \foo_str_compare:nn
{
\exp_args:NNx \tl_set:Nn \l_tmpa_tl {#1}
\tl_log:N \l_tmpa_tl % Hook 1
\exp_last_unbraced:Nf % Hook 2
\str_if_eq:nnTF
{
{\l_tmpa_tl}
{#2}
{PASS}
{FAIL+#1+#2+}
}
}
\NewDocumentCommand{\Foo}
{m}
{
\seq_gset_from_clist:Nn \foo_seq {#1}
\seq_use:Nnnn \foo_seq{,~}{,~}{~and~}
}
\NewDocumentCommand{\Test}{}
{
\foo_str_compare:nn{\Foo{A,B,C}}{A,~B~and~C}
}
\ExplSyntaxOff
\begin{document}
\Test
\end{document}
Respuesta1
Sólo se puede realizar una comparación de cadenas para material expandible. Tiene un comando de documento, \Fooque está protegido, y también usa \seq_gset_from_clist:Nn, que no es expandible. (En interface3, cualquier función que no esté marcada con una estrella no es expandible; en términos generales, cualquier cosa que realice una tarea o composición tipográfica no será expandible).
Reescribir para usar una asignación expandible para la lista de comas conduce a
\documentclass{l3doc}
\usepackage{xparse}
\ExplSyntaxOn
\cs_new:Npn \foo_str_compare:nn #1#2
{
\str_if_eq:eeTF {#1} {#2}
{ PASS }
{ FAIL+#1+#2+}
}
\NewExpandableDocumentCommand{\Foo}
{m}
{
\int_case:nnF { \clist_count:n {#1} }
{
{ 0 } { }
{ 1 } {#1}
{ 2 } { \__foo_two:w #1 \s_stop }
}
{ \__foo_list:w #1 \s_stop }
}
\cs_new:Npn \__foo_two:w #1 , #2 \s_stop { #1 ~ and ~ #2 }
\cs_new:Npn \__foo_list:w #1 , #2 \s_stop
{
#1 , ~
\int_compare:nNnTF { \clist_count:n {#2} } > 2
{ \__foo_list:w #2 \s_stop }
{ \__foo_two:w #2 \s_stop }
}
\NewDocumentCommand{\Test}{}
{
\foo_str_compare:nn{\Foo{A,B,C}}{A,~B~and~C}
}
\ExplSyntaxOff
\begin{document}
\Test
\end{document}
Como se señala enla respuesta de egreg, tienes varias construcciones en tu código que no son el patrón recomendado y que he evitado.
Respuesta2
Estás utilizando una función no expandible donde la capacidad de expansión es necesaria para tener éxito.
\documentclass{article}
\usepackage{xparse}
\ExplSyntaxOn
\cs_new_protected:Nn \foo_str_compare:nn
{
\tl_log:e { #1 }
\str_if_eq:eeTF {#1} {#2}
{PASS}
{FAIL+#1+#2+}
}
\cs_generate_variant:Nn \tl_log:n { e }
\NewDocumentCommand{\Test}{m}
{
\seq_gset_from_clist:Nn \l_tmpa_seq {#1}
\foo_str_compare:nn{\seq_use:Nnnn \l_tmpa_seq{,~}{,~}{~and~}}{A,~B~and~C}
}
\ExplSyntaxOff
\begin{document}
\Test{A,B,C}
\end{document}
Además, estás abusando \exp_args:...y \exp_last_unbraced:...; por ejemplo,
\exp_args:NNx \tl_set:Nn \l_tmpa_tl { #1 }
está mejor escrito como
\tl_set:Nx \l_tmpa_tl { #1 }
y tenga en cuenta también \str_if_eq:eeTF, para obtener una expansión completa.
Obtendrá "PASS" y, en el archivo de registro,
> A, B and C.
debido a la expansión forzada con \tl_log:e.