en una edición crítica extensa, estoy usando KOMA-Script bigfooty lineno. En determinados casos, todos ellos relacionados con notas a pie de página, existen espacios verticales en la página que contiene las notas a pie de página. Esto afecta aproximadamente al 10-15% de las páginas con notas a pie de página (por eso tuve algunos problemas para crear un MWE o para aislar qué paquetes podrían ser los culpables).
He estado excluyendo paquetes uno por uno para localizarlos y parece que el problema está relacionado con estos tres paquetes. El siguiente ejemplo dará como resultado que la última línea de la página 1 (línea n.° 42) tenga un espacio adicional encima. Si elimina cualquiera de los \footnoteB, o desactiva la numeración de líneas, el espacio desaparecerá (por eso supongo que podría ser la combinación de linenoy bigfoot).
Me tomó algo de tiempo descubrir el siguiente ejemplo; es el más corto que se me ocurrió hasta ahora; Todavía no he podido señalar una razón específica, por lo que ni siquiera puedo decir con certeza si este es el ejemplo "correcto" o simplemente uno que muestra el fenómeno más o menos "por accidente".
\documentclass[fontsize=10pt, twoside, paper=b5, headings=normal,
open=any, DIV=11, footlines=1, BCOR=10mm, index=totoc]{scrbook}
\usepackage[pagewise, switch*, modulo]{lineno}
\usepackage{bigfoot}
\DeclareNewFootnote[para]{B}[alph]
\DeclareNewFootnote{A}
\usepackage{fontspec}
\setmainfont{Junicode}
\begin{document}
\begin{linenumbers*}
intelligunt confuse et absque distinctione quod | patet in prima operatione. quia
ideote eodem modo intelligunt hominem animal et | rationale et album. sed logica
docet quod etiam primarii conceptus qui sunt primi | intentiones sunt ab
invicem distinguibiles intelligibiliter. quia animal | habet intelligi sub communiori
conceptu 5 quam homo. Septima ratio quia | praedicamenta sunt entia realia. et
tamen sub ordine ad aliquod accidens | rationis in logica considerantur. Unde in\footnoteB{dfg}
predicamentis ponuntur alique propri|etates predicamentorum reales ad denotandum
quod sunt encia realia | ut in predicamento substantie. Commune est omni
substantie in subiecto non esse〈.〉 | Hec sunt argumenta Montanorum Thomis10
tarum〈.〉 Et est unus de illis | qui dixit quod universale capitur dupliciter〈.〉 Uno
modo pro significato. sic universale est secunda inten|tio concretive sumpta et
universalitas abstractive sumpta. Alio modo pro de|nominato id est pro subiecto\footnoteB{test}
quod denominat. Dixit secundo quod intentio prima | est essentia naturaea vel
quidditas absolutab et secundum se apprehensa. In|tentio secunda dicitur concep15
tus comparativus secundum quod intellectus comparat naturas〈.〉 | Et dixit quod
natura universalis dupliciter concipitur per intellectum. Uno modo abso|lute. sic
omnis scientia considerat naturam universalem. Alio modo concipit natura universalis
ab | intellectu per eius speciem intelligibilem comparative. inquantum
comparatur ad in|tellectum a quo capit unitatem. et ad inferiora a quibus capit
20 multipli|citatem. sic solum in logica consideratur et substat intentionibus. hec
ille. | Et ego arguo sic. Omnis scientia habetur per demonstrationem. logica
est | scientia. ergo logica habetur per demonstrationem. Maior est nota. quia
scien|tia est habitus conclusionis per demonstationem acquisitus. sed nulla demonstra|
tio potest fieri ex secundis intentionibus. ergo logica non est de secundis
25 intenti|onibus. quia scientia per eadem acquiritur circa que est. Minor syllogismi
pro|batur. quia Omnis demonstratio fit ex necessariis veris primis. sed secunde
in|tentiones sunt ultime in ordine entium. et non sunt necessarie. quia depen- ||
[5v [A5v]] denta contingenti operatione intellectus. Secundo. Nullum ens intentio|
nale potest concurrere ad generationem entis realis. sed secunde intentiones
30 sunt | entia rationis. et logica est habitus realis. ergo non possunt concurrere ad
ac|quisitionem logice〈.〉 Tertio propter quod unumquodque tale et illud magis.
sed secunde | intentiones considerantur in logica propter primas. ergo prima magis.
Maior | 3 topicorum. 1 posteriorum
Avicenna.
patet 3 Topicorum in fine et 1 posteriorum. Minor probatur. quia
dicit Avicen|na quod logica est de secundis adiunctis primis quasi consideraret se35
cundas propter | primas. Quarto Secunde intentiones principaliter accipiuntur a
proprieta|tibus rerum. ergo proprietates rerum principaliter considerantur in logica.
sed pro|prietates rerum sunt reales. ergo res sunt cause intentionum. probatur
| prima pars maioris per S anctum Tho mam de universalibus trac. 2 opus 2⒍ B eatus Tho mas
Quinto | Quero ex te quare intellectus tuus non potest attribuere homini hanc |
40 intentionem secundam genus. Si dicis quia proprietas hominis non est talis quod
| multiplicetur per species. ergo convenit homini ex natura rei illa intentio species
| et non genus. Ex illo arguo sic Quicumque considerat aliquod accidens | propter
principium. ille magis considerat principium et radicem super qua fun|datur.
et ex qua sequitur hoc accidens. Sed logicus considerat secundas intentiones |
propter unam radicem vel fecunditatem sive sit .a. sive .b. ergo principaliter con- 5
si|derat hoc principium vel formale primarum intentionum. Confirmatur per |
B eatus Tho mas S anctum Tho mam de natura generis ca. ⒌ ubi dicit quod universale capitur
dupliciter Uno | modo pro ipsa natura cui intellectus propter aliquid in ea inventum
inten|tionem attribuit. et sic universalia que rerum naturas significant
7 metaphi sice predicantur in quid. | animal namque est substantia illius de quo predicatur et 10
B eatus Tho mas similiter homo. Idem patet 7 metaphisi|ce. lec. ⒔ In oppositum tamen et pro
veritate est D octoris S ancti 4 meta|phisice. lec. 4 in opusculo de universalibus
trac. 2 Et quia h oc magis Thoma|stris aliquibus reluctabor. ideo eum inferius
in testem vocabo. Et | arguo sic. Si logica est de primis intentionibus. vel natura
considera|ta in logica consideratur sub eadem ratione sicut in aliis scientiis. vel 15
non | Si primum. sequitur quod logica ratione obiecti erit scientia realis quod est
4 metaphi sice contra Aristotelem 4 metaphisice. et contra S anctum Tho mam undiquaque. Si
secundum Tunc | quero vel illa natura realis universalis consideratur sub eadem
unitate. vel sub alia | unitate Si dicis sub alia unitate Quero Utrum sit unitas
rationis vel | unitas rei. Utrum sit absoluta vel respectiva. Non potes dicere quod
\end{linenumbers*}
\end{document}
Cualquier ayuda es muy apreciada; Si hay otra forma de proporcionar una numeración de líneas que solucione este problema, estaré encantado de intentarlo.
TIA, Darío
--
Como se solicitó, aquí hay una instantánea de las últimas líneas, incluida la nota al pie:
Editar 2015-06-05:
Encontré otro ejemplo más breve que también muestra que KOMA no está involucrado, sino que en realidad es solo linenoy bigfoot. Además, esta vez realmente lo verás. Esta vez no se trata sólo de una pequeña brecha adicional.
\documentclass[a5paper]{book}
\usepackage{bigfoot}
\DeclareNewFootnote[para]{A}[alph]
\DeclareNewFootnote{B}
%\usepackage[pagewise, switch*, modulo]{lineno}
\begin{document}
\begin{linenumbers*}
{[*1r:]}
\stepcounter{footnoteA}\footnotemarkA[\value{footnoteA}]Der fridliche anstand:
zu franckfurt aufgericht im Aprilen
Anno. M.D.XXXIX\footnotemarkA[\value{footnoteA}]\footnotetextA{Fehlt \textsc{Ganzer}, Akten 1\nolinebreak /2, S. 1072, Z. 7.}
\par Von gottes gnaden \nolinebreak / Wir, Ludwig, Pfaltzgraffe
bey Rhein \nolinebreak / Hertzog inn Bayern{bayern kurfuerstentum} \nolinebreak / Unnd wir vonn
den selbigen gnaden Gottes \nolinebreak / Joachim, Margraff\footnoteA{\textsc{Ganzer}, Akten 1\nolinebreak /2, S. 1072, Z. 8: \textit{aufgrund fehlerhafter Transkription} Burggrave \textit{statt} Marggrave.} zu
Brandenburg \nolinebreak / zu Stetin \nolinebreak / Pomern, der Cassuben \nolinebreak /
Wenden \nolinebreak / unnd in Schlesien zu Crossen Hertzog \nolinebreak /
Burggra{v}e zu Nürenberg unn Fürst zu Rüegen \nolinebreak / des
hailigen Römischen Reichs \nolinebreak / Ertzthruchses und Ertz Camerer, beide Curfürsten \nolinebreak / Bekennen unnd thun kundt
offentlich mit disem brieff \nolinebreak /, Als aus dem Nüerenbergischen Fridstandt, der hiebe{v}or der mindern zal Im
XXXII. jar auffgerichtet worden \nolinebreak /\footnoteB{Vgl. den Nürnberger Anstand vom 24.7.1532, oben S.\#.} ain miß{v}erstandt\footnoteB{Dissens, Streit.}
fürgefallen \nolinebreak / Und der Aller durchleuchtigest \nolinebreak / Großmächtigest Fürst und herr \nolinebreak / Herr Carel \nolinebreak / Römischer
Käyser, zu allen zeiten \nolinebreak / mehrer des Reichs, inn Germanien, zu Hispanien \nolinebreak / baider Sicilien \nolinebreak / Jerusalem, Hungeren., Dalmatien \nolinebreak / Croatien \nolinebreak / König \nolinebreak / Ertzhertzog \stepcounter{footnoteA}\footnotemarkA[\value{footnoteA}]zu
Osterreich\footnotemarkA[\value{footnoteA}]\footnotetextA{Fehlt aufgrund fehlerhafter Transkription \textsc{Ganzer}, Akten 1\nolinebreak /2, S. 1072, Z. 16.}
\nolinebreak / herzog\footnoteA{Ergänzt nach Frankfurt a. M., Institut für Stadtgeschichte, Reichssachen Urkunden Nr. 449, fol. 3r. Fehlt aufgrund fehlerhafter Transkription \textsc{Ganzer}, Akten 1\nolinebreak /2, S. 1072, Z. 16.}
zu Burgundi \nolinebreak / Brabandt \nolinebreak / Gra{v}e zu Habspurg \nolinebreak / Flandern und Tirol \nolinebreak / etc., Unser allergnedigister herr \nolinebreak /
aus besondern Käyserlichen, vätterlichen, milten gnaden unn
guotem\footnoteA{\textsc{Ganzer}, Akten 1\nolinebreak /2, S. 1072, Z. 18: \textit{aufgrund fehlerhafter Transkription} guten \textit{statt} gutem.}
\end{linenumbers*}
\end{document}
Sin lineno, funcionará bien. Si lo descomentas, compruébalo tú mismo.
Recientemente agregué una pregunta para cualquier sustituto de lineno, y me gustaría extenderla a cualquier sustituto de bigfoot. Como necesito que el primer aparato esté compuesto como un párrafo (con notas al pie en el estilo de »a« o »aa«, por página) y el otro como un párrafo por nota al pie (cuente 1... por capítulo), el Una solución alternativa podría brindar la posibilidad de ese formato.
¡Gracias de nuevo a todos los ayudantes y por todas sus sugerencias!