SCGI o FastCGI: ¿qué prefieres?

SCGI o FastCGI: ¿qué prefieres?

Estaba investigando un poco (buscando en Google) sobre el tema, pero todo lo que pude encontrar fueron publicaciones de hace 2 o 3 años. Me interesa la situación actual. cuál prefieres y por qué?

Respuesta1

FastCGI es mi preferencia. No tanto por la tecnología sino por su uso en tantos servicios de alojamiento compartido. También es compatible con muchos lenguajes/marcos de desarrollo diferentes, como Django y PHP, y funciona con el servidor Apache, que es muy popular en servidores basados ​​en Unix.

Respuesta2

FastCGI técnicamente permite la multiplexación dúplex, mientras que SCGI no (ni siquiera la multiplexación unidireccional). SCGI está bien para sitios pequeños con poco tráfico, donde cada solicitud se maneja completamente una a la vez al finalizar y por turnos.

FastCGI es más común que SCGI; en otras palabras, el protocolo FastCGI es más un estándar que SCGI. La fecha de la última revisión del protocolo FastCGI no implica nada malo, simplemente está bien no actualizar un protocolo que no lo necesita.

Si se me permite, simplemente diría que comparar FastCGI y SCGI es como comparar XML y un formato de serialización personalizado como JSON o su variante LISP. Algunas personas se quejaron de que XML es demasiado complejo y crearon su propio formato, que se dice que es más simple, pero que demuestra ser más complejo que XML a medida que las cosas escalan un poco en tamaño o complejidad. Lo mismo ocurre con FastCGI frente a SCGI.

FastCGI es técnicamente más resistente y robusto, y esa es probablemente la razón por la que se implementa más ampliamente que SCGI.

Dicho esto, SCGI sigue siendo al menos mejor que CGI (el clásico lanzamiento de un proceso por solicitud).

Respuesta3

No estoy al 100% en esto, pero tengo entendido que:

SCGI = más fácil de implementar
FCGI = Mejor rendimiento

información relacionada