Estar atrapado en un puesto de desarrollo/arquitectura de pila de MS durante el último año y medio me ha impedido mantenerme en la cima del mundo de la reciente evolución del servidor web basado en pila de código abierto más de lo que me hubiera gustado. Sin embargo, ahora estoy construyendo una arquitectura de sistema/aplicación basada en una pila de código abierto y lamentablemente no tengo tiempo para realizar una prueba exhaustiva de cada uno de los servidores web mencionados anteriormente para decidir. Así que pensé en recibir comentarios de la comunidad más conocida sobre arquitectura de sistemas.
Este es un sitio que es un recurso de información sobre un dominio específico y un público objetivo con funciones para ayudar a los usuarios no solo a encontrar la información sino también a interactuar entre sí de diversas maneras por diversos motivos.
Elegí la pila de código abierto por la gran cantidad de recursos que tiene junto con ofertas mucho mejores que la pila de MS (es decir, WordPress frente a BlogEngine.NET). Siento que Java está más en el medio de estas pilas en este sentido, aunque no descarto la posibilidad de usarlo en ciertas áreas no relacionadas con la aplicación web real, como los procesos en segundo plano.
Ya llegué a la conclusión de usar PHP (usando el marco CodeIgniter y APC), MySQL (InnoDB) y Memcached en CentOS. Definitivamente estoy sirviendo contenido estático en Nginx. Sin embargo, los 3 servidores mencionados no tienen consenso sobre cuál es mejor para contenido dinámico en cuanto a rendimiento. Parece que LightTPD todavía tiene el problema de la filtración que lo descarta si lo tiene, Nginx parece que todavía no está lo suficientemente maduro para este aspecto y, por supuesto, Apache intenta ser todo para todos.
Todavía voy a compilar el elegido con tantos ajustes de rendimiento como sea posible, como enlaces estáticos y similares. Creo que puedo hacer que Apache coincida con los otros 2 en lo que respecta a ofrecer contenido dinámico a través de este proceso y que no proporcione nada estático. Sin embargo, durante mi investigación parece que todavía vale la pena considerar los demás.
Entonces, considerando todo, me encantaría escuchar lo que todos los presentes tienen que decir al respecto. ¡Gracias!
Respuesta1
Tómalo con unos granos de sal, pero miimpresiónes que Apache será algo más fácil de configurar para servir PHP que los otros dos servidores. Y si configura Apache correctamente, es decir, no carga módulos innecesarios, mantiene el número de procesos/hilos bajo control, etc., entonces creo que puede lograr una eficiencia razonablemente cercana a nginx o lighttpd. Creo que mucha gente tiene una opinión un tanto exagerada sobre la mejora que se puede obtener usando lighttpd o nginx sobre Apache para páginas generadas dinámicamente.
Respuesta2
Personalmente creo que nginx es más fácil de configurar que Apache. Mirar las configuraciones de Apache tiende a hacer que me duela la cabeza.
En lo que respecta a las configuraciones, mi configuración preferida actual es nginx + php-fpm + APC. Tengo varios clientes funcionando muy bien con esta configuración y normalmente han migrado desde configuraciones basadas en Apache. Obviamente, YMMV. =)
Respuesta3
Ya que mencionas CodeIgniter, quizás quieras echarle un vistazo a Kohana, que originalmente era una bifurcación de CodeIgniter, sin embargo, ha implementado todo OO en el concepto OO mejorado de php5. No estoy diciendo que ninguno de los dos sea mejor, al final es una cuestión. de preferencia personal.