Tengo un servidor de segunda mano que estoy configurando en casa y tiene 6 discos duros de 72 Gb (así como 2 unidades de 18 Gb que estoy usando para el sistema operativo). ¿Cuál es la mejor manera de configurar esas 6 unidades?
¿Debería utilizar RAID 5 o 6, o optar por algo más sencillo, como la duplicación?
Estoy planeando usarlo para mantener un repositorio de control de fuente y posiblemente datos para un servidor SQL de desarrollo.
La máquina tiene un controlador raid de hardware. Es un antiguo servidor IBM.
Respuesta1
Es una elección personal, pero me gusta usar RAID 5 para la mayoría de mis cosas. Está bastante probado y siempre he tenido buenas experiencias al intentar reconstruirlo o recuperarme de él.
Dependerá mucho de cuánto espacio necesites, cuánta velocidad necesites, etc.
Consulte este enlace para obtener una explicación más detallada de los distintos niveles de RAID, etc.:
http://decipherinfosys.wordpress.com/2007/01/30/what-raid-is-best-for-you
Este enlace aquí podría ser un poco mejor:
Seleccionar el mejor nivel RAID
EDITAR:
Parece que hay mucha gente muy apasionada por RAID 6 y estoy de acuerdo con todos sus comentarios, así que pensé en actualizar mi respuesta para incluir lo siguiente:
En un entorno de producción con tantas unidades, elegiría RAID 6 en lugar de RAID 5.
En un entorno doméstico con (asumiendo) datos no críticos, sugerí RAID 5. Aquí estaba mi línea de pensamiento:
RAID 6 requiere que se realice un segundo conjunto de cálculos de paridad para poder reconstruir los datos de dos fallas.
Este cálculo de paridad adicional afecta negativamente al rendimiento de escritura. ¿La pregunta es cuánto?
Algunas pruebas han demostrado que un controlador RAID puede sufrir una caída de más del 30 % en el rendimiento general de escritura en RAID 6 en comparación con una implementación de RAID 5, mientras que el rendimiento de lectura no se ve afectado.
No me malinterpretes, en realidad me gusta RAID 6. Simplemente no estoy seguro de que sea necesario en el escenario descrito anteriormente.
Por otro lado... tienes un servidor usado y (presumiblemente) quieres experimentar y jugar con él como si fuera un servidor de producción. En ese caso... tratémoslo como tal y optemos por RAID 6.
Otra cosa que no mencioné en mi respuesta original y que debería haber abordado son las otras dos unidades del sistema operativo. Le recomendaría ESPEJAR esas dos y colocar las seis unidades en RAID 5 o RAID 6.
La elección depende totalmente de usted si desea la unidad de paridad adicional o no.
Espero que esto satisfaga a todos. :-)
Respuesta2
El corto
Óptimo: RAID 10
Mejor: RAID 6
Si es necesario: RAID 5 con repuesto dinámico
Hagas lo que hagas, considera comprar discos nuevos. Es más probable que los discos más antiguos estén cerca de su punto de falla y reconstruir matrices RAID nunca es divertido.
El largo
Depende mucho de lo que admita su controlador. Algunos controladores más antiguos solo admiten RAID 0, 1 y 5. Según su consideración como servidor más antiguo, sospecho que, como máximo, admite RAID 0, 1, 5 y 10. RAID 6 todavía es relativamente nuevo en el mundo. campo.
RAID 0 está descartado porque aumenta su vulnerabilidad al fracaso.
RAID 1 en tres discos virtuales separados funcionaría bien y le brindaría una sólida tolerancia a fallas, pero lidiar con volúmenes adicionales será molesto.
RAID 5 ha sido el viejo recurso durante mucho tiempo y con discos de su tamaño seríaprobablementeestar bien. Pero tiene algunos problemas importantes, el principal de los cuales es la probabilidad de errores de lectura irrecuperables que pueden arruinar la reconstrucción. Digamos que falla un disco. No hay problema, sus datos están seguros en la franja de paridad entre los demás, ¿verdad? A menos que haya un error de lectura en esa franja de uno de los discos, ese sector es irrecuperable. Los efectos de esto pueden abarcar desde muy pequeños (archivo temporal roto) hasta una reconstrucción fallida de la matriz (referencia). Las posibilidades de que se produzca un error de lectura aumentan con la cantidad y el tamaño de los discos de su matriz. Otro problema con RAID 5 es que las unidades a menudo fallan en grupos, y solo puedes fallar 1 disco antes de que te arruinen. Con discos más antiguos con los que estás trabajando, estás buscando problemas. Por último, y puede que esto no se aplique, muchas tarjetas antiguas tienen un rendimiento deficiente en RAID 5. Definitivamente pruébelo antes de implementarlas.
RAID 6 soluciona muchos problemas de RAID 5 mediante el uso de dos franjas de paridad, por lo que se pierde la capacidad de dos discos. La ventaja es que si tiene un error de lectura en una de sus franjas, no hay problema, es probable que el bit de paridad se pueda leer en la otra. También puede sufrir dos fallos de disco, por lo que la probabilidad de perder todo el conjunto es mucho menor. Tiende a ser un poco más lento que RAID 5 en el mismo controlador, pero la pérdida de rendimiento vale la pena. Este parece ser el punto ideal de RAID actual.
RAID 10 es la implementación RAID más cara de uso común (en términos de espacio en disco), pero este es un caso de obtener lo que pagas: una matriz seccionada RAID 0 reflejada en otra. Puede soportar hasta un 50% de fallas en el disco siempre que no falle ningún par reflejado. No hay gastos generales de cálculo de paridad, por lo que el rendimiento es excelente. Con diferencia, mi nivel RAID preferido en este momento.
Hay niveles RAID más exóticos que no son ampliamente compatibles: RAID 50 (RAID 5 seccionado), RAID 60 (RAID 6 seccionado), RAID 3 (paridad a nivel de bytes), RAID 4 (paridad a nivel de bloque) y otros. 3 y 4 tienen algunas diferencias sutiles de rendimiento con respecto al 5. 50 y 60 son probablemente el camino del futuro.
Al final, recomiendo encarecidamente RAID 10. Si el espacio es un problema, compre discos más grandes. En relación con el valor de sus datos, duplicar el tamaño de su disco debería ser muy económico (esto no siempre es cierto, así que aprovéchelo mientras pueda).
Respuesta3
Refleje las dos unidades de 18 GB para el sistema operativo. Luego use RAID-5 o RAID-6 para las otras seis unidades. Su elección realmente tiene que ver con la redundancia. Dudo que vayas a maximizar el rendimiento de la matriz.
RAID-5 puedes perder una unidad antes de que estés en peligro RAID-6 puedes perder dos
Si hicieras un RAID-10, podrías perder hasta 3 unidades (una de cada par reflejado), pero no creo que valga la pena por lo que estás haciendo. Personalmente, elegiría RAID-5.
Respuesta4
El nivel de raid que elijas realmente debería depender de cuánto almacenamiento necesitas y de cuánto rendimiento necesitas.
Personalmente, si no necesita más de 200 GB para el repositorio y los datos SQL, entonces usaría raid10, será más redundante y funcionará mejor. Si necesitas más espacio, elige raid5 (raid6 solo te dará 72 GB más que raid10)