Si tuviera que construir un servidor virtual para unpequeños negocios(Hyper-V si los detalles importan) que se basaría en 2 conjuntos de discos primarios, uno de ellos Raid6 y otro Raid10, e hizo algo como:
Incursión 10
- Servidor Hyper-V
- Máquina virtual del servidor SQL
- IIS: máquina virtual del servidor de aplicaciones
Incursión 6
- Máquina virtual del servidor Exchange
- Máquina virtual del servidor de archivos
- Máquina virtual del servidor Team Foundation
- Copias de seguridad almacenadas localmente (también existen copias de seguridad externas de estas)
¿Sería esto aceptable o enfrentaría problemas de rendimiento potencialmente graves? ¿Sería mejor tener una matriz Raid60 grande para todas las máquinas virtuales y el servidor? ¿O sería óptima una configuración completamente diferente a mis ideas iniciales?
La disponibilidad es la característica más importante y el rendimiento es la segunda.
Editar: El motivo de este diseño sería el costo, 1 controlador raid PERC6i con 8 discos. Partiendo del supuesto de que solo puedo usar un tipo de raid en cada lado del controlador.
Respuesta1
Para responder a su pregunta inmediata, crearía una única matriz RAID6 utilizando los 8 discos. El controlador Perc6/i es muy bueno en RAID6 (y 5) y la matriz será tan rápida que podrá ejecutar fácilmente todas las máquinas virtuales en ella. Cuando divide los discos en dos matrices, reduce la cantidad de discos en cada matriz y eso hace que las matrices sean más lentas. He confirmado mediante experimentos que en el Perc (en realidad un Perc5/i) hay un aumento notable de velocidad al pasar de un RAID5 de 5 discos a un RAID5 de 6 discos, y esperaría que un RAID6 de 8 discos fuera aún más rápido. Usaría un RAID6 porque con 8 discos aumenta la probabilidad de que falle un segundo disco mientras la matriz se reconstruye después del primer fallo.
Hay una ligera arruga porque su RAID6 de 8 discos probablemente sea más grande que 2 TB. Windows no puede usar todo un disco de >2 TB a menos que esté particionado como GPT, y no puede iniciar desde un disco GPT; es un Catch 22. Así que cree una pequeña matriz RAID6 lo suficientemente grande para la partición C: (¿64 GB?) Luego cree una segunda matriz de> 2 TB en el espacio no utilizado. Si el tamaño total de su matriz es <2 TB, ¡ignore este párrafo!
Pero retrocediendo un momento, creo que es necesario considerar cuáles son sus objetivos y qué espera lograr utilizando Hyper-V. Normalmente ejecutamos máquinas virtuales pequeñas para ejecutar aplicaciones especializadas que no queremos que contaminen la instalación principal de Windows. Por ejemplo, hemos ejecutado MS CRM y sistemas de gestión de documentos de esta manera, y funciona muy bien. El uso de máquinas virtuales también facilita mover el "servidor" a un hardware más grande si la carga aumenta. Sin embargo, normalmente no virtualizamos el DC ni los servidores de archivos. Por lo general, tendríamos al menos dos servidores, un DC/servidor de archivos y un segundo para ejecutar las máquinas virtuales. Ocasionalmente, cuando el dinero es escaso, colocamos Hyper-V en un único servidor que ejecuta SBS 2008 y, de hecho, esto funciona muy bien siempre y cuando las máquinas virtuales no hagan demasiado.
J.R.
Respuesta2
Si la disponibilidad fuera su característica más importante, me gustaría escuchar menos sobre los detalles de la configuración de raid y más sobre cómo se aloja en una SAN para que se pueda conmutar fácilmente por error a otro servidor virtual host si uno se detiene y se incendia. Sólo decirlo es todo.
¿Cuál es su justificación para este diseño de disco? Si el rendimiento es el principio y el fin de todo, entonces todas las máquinas virtuales deberían estar en grupos separados de ejes, idealmente, y ciertamente, en mi humilde opinión, no deberían compartir espacio en disco con el sistema operativo host.
Si la disponibilidad es un problema, dejando a un lado mis comentarios anteriores sobre el almacenamiento compartido, usted (nuevamente) querrá separar los discos del sistema operativo host de los discos del sistema operativo invitado para que la recuperación del host sea más fácil/posible sin molestar a los sistemas operativos invitados.
Respuesta3
Una de las cosas clave de la virtualización son las máquinas por husillo y su uso.
Si el PERC puede soportar 8 unidades, una cosa que puede considerar es hacer 4x RAID 1, esto le daría 4 unidades y podrá distribuirlas un poco más. Pero no conozco los detalles sobre el PERC y si puede hacerlo.
Si se queda con las 2 matrices separadas, querrá colocar las dos máquinas virtuales de uso de disco pesado en las matrices separadas. Parece que ya lo tienes planeado, siendo uno el servidor Exchange y el otro el servidor SQL.
La otra cosa a considerar son sus DC. Idealmente, querrás dos y también los querrás en matrices separadas. De esa manera, si pierde una matriz por completo, no tendrá que reconstruir su AD. Si no tiene otras máquinas externas que ya cubran esta parte.
Como no dijiste nada sobre esto, lo que haría es tener el servidor de archivos como un DC y Team Foundation como el otro. Luego cambiaría las matrices de servidores IIS y Team Foundation que están activadas. Esto coloca una máquina virtual DC en cada matriz, lo que sería más seguro.
Eres una pequeña empresa, no vale la pena para una SAN en este momento. Simplemente le complica las cosas cuando las unidades internas en un buen controlador RAID serán suficientes. También apoyo a este tipo de cliente. Si una máquina virtual hace crecer la caja y acapara todos los recursos, puede moverla fácilmente a una máquina dedicada y mantenerla como una máquina virtual.
También lo último es que consideraría usarESXide VMWare, también es un producto gratuito y mucho más maduro.
Respuesta4
Personalmente, ahora uso OBR10 (One Big RAID10) para todos mis datos de producción, y luego para cualquier archivo o copia de seguridad de datos donde realmente no me importa la velocidad o la redundancia, usé RAID6 (concedido, sí, puedes perder 2 unidades en RAID6 antes). se vuelve inutilizable, pero puede sufrir mayores pérdidas con RAID10 si se configura correctamente).
Entonces sugeriría RAID10 hasta el final.