¿Qué es más rápido en el mismo hardware, Xen o KVM?
Estoy intentando utilizar una tecnología de virtualización que funcione y que ofrezca el mejor rendimiento.
Hay algunos puntos de referencia aquí que encontré sobre el tema: http://virt.kernelnewbies.org/XenVsKVM
Muestran a KVM como ganador, con una diferencia significativa en el rendimiento, lo que va en contra de la idea de que KVM es un hipervisor de tipo 2 y, por definición, debería ser más lento que los hipervisores de tipo 1 (como Xen), o al menos eso es lo que dicen. dicen los artículos en la web.
¿Alguna idea sobre el tema?
Respuesta1
Ese punto de referencia solo compara la velocidad del sistema operativo nativo con la de un único sistema operativo invitado. No es una prueba del mundo real. No creo que le pondría mucho peso. La mayor parte del campo de KVM sostiene que Xen requiere demasiadas interrupciones y saltos entre el kernel y el espacio del usuario, pero en la mayoría de los puntos de referencia del mundo real que he visto, eso no se ha dado cuenta y Xen parece ser un poco más rápido. que KVM.
Lo siento, no tengo un enlace para respaldar eso a mano. Pero diré que KVM está mejorando rápidamente y parece estar poniéndose al día rápidamente en cuanto a conjunto de funciones y estabilidad.
En cuanto a qué enfoque es mejor. Los partidarios de Xen argumentarán que un verdadero hipervisor liviano necesita virtualización para ser seguro y rápido. Xen también está empezando a ser compatible con firmware de algunos proveedores, lo cual también es bueno. Los partidarios de KVM argumentarán que KVM es más simple y que Linux es capaz de ser un buen hipervisor.
Al final, todavía no está claro qué dirección ganará finalmente. Xen ciertamente tiene una ventaja y ya tiene una buena participación de mercado. Pero todavía no está en el núcleo principal. Esperemos que eso cambie pronto y ciertamente se ha hablado mucho sobre esto en la lista de kernel en los últimos meses. Red Hat está ahora en el campo de KVM y lo impulsará como la plataforma de virtualización preferida. Red Hat Linux 5.4, que saldrá próximamente, será el primero en incluirlo. Por lo tanto, eso probablemente atraerá a tiendas que aún no han implementado o no se han comprometido con una plataforma de virtualización.
En lo que respecta a las herramientas, tanto Xen como KVM utilizan libvirt y QEMU y las herramientas asociadas a ellos. Por eso comparten muchas de las mismas herramientas, como virt-manager.
Usamos Xen en el trabajo y nos funciona bien. Pero he estado investigando KVM debido a algunos problemas de reenvío de USB y paso de PCI que no pude resolver con Xen. No estoy seguro de que KVM sea mejor en esto, pero supongo que lo descubriré una vez que lo pruebe. Una cosa que he notado al investigar mis problemas con USB es que la documentación de KVM es más evaluable y organizada en comparación con la de Xen. Pero no existe una plataforma de virtualización perfecta, por lo que deberá descubrir cuál tiene sentido para usted.
Respuesta2
Personalmente, elegiría la virtualización en función de la usabilidad, el soporte, la confiabilidad y la idoneidad de las máquinas virtuales que está utilizando.
Las tasas de transferencia de datos de la red Xen parecen ser tan buenas como las del hardware real, pero también he tenido algunas batallas con Xen, vLans y múltiples tarjetas Ethernet. No tengo experiencia con KVM, pero también le sugiero que considere VMware ESX(i).
Respuesta3
Encontrarás información muy interesante sobre el tema en la siguiente presentación:Comparación cuantitativa de Xen y KVM
La persona que hizo esto es un experto en Xen, pero la comparación parece bastante justa.
Respuesta4
FWIW: La respuesta depende completamente de sus necesidades, ahora y en el futuro.
Sí, sé que es una respuesta inútil. Desafortunadamente, es verdad. Tu elección de virtualización afectará prácticamente todo lo que hagas después, por lo que debes plantearte algunas preguntas.
(1) ¿Es realmente tan importante para usted la diferencia entre el 97% del rendimiento nativo y el 96% del rendimiento nativo (cifras extraídas del aire)?
(1a) Si a uno le va mejor con el acceso a HD (lo que realmente implica que estás usando una base de datos increíble o que no puedes permitirte la RAM adicional) y al otro le va mejor con la red, lo cual es más importante para ti. ?
(2) ¿Se siente seguro al utilizar las herramientas proporcionadas con cualquiera de las soluciones?
(3) ¿Hace alguna diferencia el hecho de que uno sea (más o menos) nativo de los kernels de Linux recientes y el otro no?
(3a) ¿Ahora, o alguna vez ha estado... eh... necesitará alguna vez ejecutar un sistema operativo diferente bajo virtualización? No tiene por qué ser Windows. Podría ser FreeBSD, o incluso Haiku, o lo que sea. (Xen probablemente gane aquí, pero te sugiero que lo compruebes).
Mirando el panorama general, veo a KVM como la respuesta de Linux a las zonas de Solaris. (Preferiría tener zonas Solaris, pero veo el paralelo). Veo a Xen como una tecnología de hipervisor madura con soporte para múltiples sistemas operativos, pero si no necesitas múltiples sistemas operativos, eso no importa mucho.
Para ser absolutamente honesto, no puedes equivocarte mucho de ninguna manera (dadas las advertencias anteriores). Prefiero Xen, porque fui a Cambridge; pero claro, si trabajara para RH, probablemente preferiría KVM.