¿Cuál es el mejor sistema de archivos para ejecutar un servidor web y una base de datos en Debian?
Ejemplo: en Debian ext2 o ext3 toma demasiado tiempo administrar una carpeta enorme con una subcarpeta enorme, mi tarea de administración lleva mucho tiempo, no puedo eliminar subcarpetas enormes sin esperar 30 minutos cada una.
Respuesta1
¿Sus sistemas de archivos extX tienen dir_index habilitado? (ejecute tune2fs -l /dev/XXX para verificar) Si no, intente habilitarlo como primer paso.
XFS maneja bien directorios masivos.
Respuesta2
ComoJaimeComo se señaló, ext{2,3} maneja directorios enormes extremadamente bien con las opciones apropiadas; Pero... a veces no se siente así.
Específicamente:
- Un sistema de archivos moderno puede realizar un mapeo muy rápido y escalable desde el nombre al inodo, lo que significa que puede (casi) abrir instantáneamente cualquier archivo sin importar el tamaño del directorio en el que se encuentre. También responde cualquier consulta (existencia, permisos, tamaño, propietarios, etc) sobre una ruta específica no se ve afectada en gran medida por el tamaño del directorio.
Pero...
- Cualquier operación que funcione en el directorio en su conjunto tendrá que iterar linealmente todos los archivos allí, lo que puede ser realmente lento. Por ejemplo,
lsde forma predeterminada ordena alfabéticamente los nombres de los archivos; por lo que primero tiene que leerlos todos, luego ordenarlos y luego mostrarlos, lo que fácilmente demora varios minutos en directorios de miles de archivos. Otro problema común es la coincidencia de comodines, que también tiene que leer todos los nombres de archivos existentes para devolver el subconjunto coincidente.
Conclusión: si sólo utiliza rutas especificadas con precisión, cualquier buen sistema de archivos servirá. Si utiliza comodines o opera con frecuencia en todo el directorio (listándolo, copiándolo o eliminándolo), cualquier sistema de archivos será demasiado lento en directorios grandes.
Respuesta3
Primero, consulte el artículo de Wikipedia sobre sistemas de archivos:http://en.wikipedia.org/wiki/Comparison_of_file_systems.
En segundo lugar, considere si puede reorganizar su jerarquía para no tener tantos archivos en un nivel determinado.
En tercer lugar, ¿qué tipo de hardware estás ejecutando?
En cuarto lugar, esta es probablemente una pregunta muy orientada a la opinión, pero personalmente me gustan ext3 o jfs.
Respuesta4
Esto depende de los detalles de la "carpeta enorme", específicamente si se trata de una gran cantidad de archivos pequeños o archivos físicamente grandes, así como de la profundidad del árbol de directorios.
XFSes un sistema de archivos muy sólido que es excelente para trabajar eficientemente con archivos grandes. A menudo es criticado en entornos de producción por su agresivo almacenamiento en caché de datos en RAM y posible pérdida de datos debido a un corte repentino de energía (no corrupción del sistema de archivos, solo pérdida de datos), aunque casi todos los sistemas de archivos sufren este mismo problema hasta cierto punto. El otro problema son las operaciones de metadatos algo más lentas al agregar o eliminar directorios. Esto puede ser un factor decisivo para usted si tiene un árbol de directorios profundo, pero sugeriría probar XFS antes de descartarlo.
JFSes un sistema de archivos sólido como una roca que destaca por su bajo uso de CPU y su rendimiento completo bajo muchas cargas diferentes. Es prácticamente mi sistema de archivos preferido cuando tengo un fuerte deseo por la estabilidad de ext3 pero no puedo lidiar con las peculiaridades de rendimiento (también conocidas como asignación ineficiente y acceso lento al disco) de la serie ext de sistemas de archivos. Es posible que no le resulte tan eficaz con archivos grandes en comparación con XFS.
Sin más detalles sobre su carga de trabajo específica, realmente no puedo darle una sugerencia definitiva, pero sospecho que JFS será una muy buena opción si no tiene tiempo para realizar ajustes y evaluaciones comparativas exhaustivas.