Tenemos esta red con un núcleo de conmutadores Cisco antiguos y confiables. Tengo el presentimiento de que pueden bajar en cualquier momento; eso significará crisis, ya que este es el tipo de infraestructura que:
lograron construir utilizando solo puntos únicos de falla. Lo sé, uno pensaría que se colaría algo de redundancia, pero no.
Estoy buscando datos estadísticos que muestren la vida útil promedio del hardware de red. Necesito datos concretos para dar fuerza a mis argumentos.
Si eso ayuda, los Cisco más antiguos son de la familia 3500XL. Algunos de ellos murieron en un breve intervalo unos años antes.
Respuesta1
No es una respuesta directa, pero:
¿Suena como si estuvieran fallando? Esto puede parecer una tontería, pero los conmutadores más antiguos pueden tener ventiladores que suenan realmente mal, y ese es un fuerte argumento: "Ven a escuchar esto".
Compromiso, un repuesto frío:
Además, otra forma de abordar esto sería argumentar que, si bien el tiempo de inactividad no vale la pena para ellos implementar la redundancia total, ¿qué pasa con el precio de uninterruptor únicoque puedes tener en el rack comorepuesto frio. De esta manera, si uno falla, sutiempo de recuperaciónserá mucho menos tiempo.
Joel Spolsky mencionó esto en uno de los podcasts de stackoverflow, algo así como "El tiempo de recuperación es más importante que la frecuencia con la que falla". El argumento es, tal como lo recuerdo, que el tiempo de inactividad no es tan importante si vuelves a funcionar en un par de minutos, pero sí lo es si no vuelves a funcionar durante medio día. En mi opinión, una forma inteligente de verlo.
Entonces, su nuevo argumento podría ser que, dado que los interruptores no sonesocaro, es rentable para la empresa tener al menos un repuesto frío porque puede marcar la diferencia entre estar inactivo durante unos minutos en lugar de un día entero.
Además, si gana la discusión de esta manera, asegúrese de preconfigurar el repuesto frío ;-)
Respuesta2
Primero diré que agregar redundancia a una red la hace sustancialmente más compleja y si no sabes lo que estás haciendo, puede que no la haga más confiable. A veces tener suerte es un buen plan. No es el mejor plan, pero a la persona que emite los cheques puede parecerle la mejor manera de hacerlo.
Asumiré que tienes un montón de estas cosas, no solo un par.
Como una extensión de la sugerencia de Kyle de obtener un repuesto, ¿qué tal si actualizamos algunos de los dispositivos (y colocamos los dispositivos de reemplazo en una especie de configuración de redundancia vrrp/hsrp) y luego apartamos los que se retiraron del servicio para usarlos como repuestos para el otros todavía en servicio.
Además, elloshacertienen copias de seguridad de todas las configuraciones de todos sus dispositivos, ¿verdad? Esa es la prioridad número uno. En caso de necesidad, puede sustituir un dispositivo L2/L3 por otro, pero sólo si sabe qué estaba haciendo el dispositivo anterior justo antes de fallar.