Estoy pensando en usar ZFS para mi matriz NAS casera. Tendría 4 discos duros en raidz en una máquina Ubuntu Server 10.04.
Me gustaría utilizar la capacidad de instantánea y deduplicación al almacenar datos. No me preocupa tanto la velocidad, ya que se accede a la máquina a través de una red inalámbrica N y ese probablemente será el cuello de botella.
Entonces, ¿alguien tiene alguna experiencia práctica con zfs-fuse 0.6.9 en esa configuración (o similar)?
Respuesta1
Tengo dos unidades de 500 GB en una configuración espejo zfs-fuse en el NAS de mi casa (debian lenny). Ya lleva casi 6 meses funcionando y no he tenido problemas. Más detallesaquíen mi blog.
Respuesta2
Ahora hay unpuerto nativo de linuxde ZFS. Me enteré de esto recientemente y, por lo tanto, no he tenido la oportunidad de probarlo. Sin embargo, está en desarrollo activo, lo cual es una buena señal. Probablemente valga la pena intentarlo, siempre y cuando no te asuste tener que compilar el módulo del kernel y las herramientas por ti mismo.
Si puede hacerlo funcionar, sin duda funcionará mucho mejor que zfs-fuse.
Respuesta3
Sé que este hilo es antiguo, pero las cosas han cambiado bastante desde entonces. (Por ejemplo, el estado de ZFS-FUSE y las opciones internas del kernel, la discutible desaparición de Solaris "Open", etc.)
En primer lugar, el puerto del kernel de ZFS nonecesariamentefunciona mucho mejor que ZFS-FUSE "sin lugar a dudas". Esa respuesta parece hacerse eco de la idea errónea de que los sistemas de archivos FUSE siempre funcionan peor que los del kernel. (En caso de que aún no lo sepas, en resumen: en teoría, los sistemas de archivos del kernel funcionan mejor, en igualdad de condiciones. Pero hay muchos otros factores que afectan el rendimiento con mayor impacto que el kernel vs. el espacio del usuario). Sin embargo, con ZFS-FUSE, Según los puntos de referencia, parece que en algunos casos es significativamente más lento que el ZFS nativo (o BTRFS). Sin embargo, para mis usos, está bien.
Ubuntu ahora tiene un paquete "ubuntu-zfs" a través de su sistema de repositorio PPA, que es simplemente un buen empaquetado y creación automática de módulos del proyecto nativo zfs-on-linux. Se ejecuta en el espacio del kernel y actualmente admite una versión de zpool superior a zfs-fuse.
Solía usar OpenSolaris en un gran servidor redundante de 20 TB y ahora uso Oracle Solaris 11 en él. Solaris tiene algunos problemas y desafíos importantes (especialmente si se siente cómodo configurando y administrando Linux en lugar de UNIX de la vieja escuela), y han cambiado drásticamente muchas de las interfaces de administración de hardware y otras interfaces de configuración entre versiones del sistema operativo e incluso actualizaciones, lo que lo hace un objetivo en movimiento a menudo muy frustrante (incluso después de dominar finalmente una versión antes de actualizar a la siguiente). Pero con el hardware adecuado (compatible) y mucha paciencia para los cambios, el aprendizaje y los ajustes, puede ser una elección increíble en términos del sistema de archivos.
Un consejo más: no utilice el soporte CIFS integrado. Usa samba. El soporte integrado no funciona y es posible que nunca esté listo para el horario de máxima audiencia. La última vez que lo comprobé, había muchas instalaciones empresariales que utilizaban Samba, pero ninguna que utilizaba CIFS debido a pesadillas en la gestión de permisos.
También uso ZFS-FUSE en Ubuntu a diario (en una estación de trabajo personal) y he descubierto que es una solución sólida y asombrosa. Los únicos problemas que se me ocurren específicamente con ZFS-FUSE son:
No puede desactivar ZIL (caché de escritura), al menos no sin establecer una marca en el código fuente y compilarlo usted mismo. Por cierto, deshabilitar ZIL, contrariamente a una idea errónea común, no hará que pierda su grupo en caso de accidente. Simplemente pierdes lo que se estaba escribiendo en ese momento. Esto no es diferente que con la mayoría de los sistemas de archivos. Puede que no sea ideal para muchos escenarios de servidores de misión crítica (en cuyo caso probablemente debería usar Oracle Solaris nativo de todos modos), pero generalmente es una compensación que vale la pena para la mayoría de los casos de uso personales o de estaciones de trabajo. Para una configuración a pequeña escala, ZIL puede ser un gran problema de rendimiento de escritura, porque de forma predeterminada el caché se distribuye entre el grupo mismo, lo que podría ser bastante lento, especialmente si se trata de una configuración de banda de paridad (RAIDZx). En Oracle Solaris, deshabilitarlo es fácil, creo que es la propiedad IIRC de "sincronización" del grupo. (No sé si se puede desactivar fácilmente en la versión nativa del kernel de Linux).
Además, con ZFS-FUSE, la versión de zpool no es lo suficientemente alta como para admitir las mejores opciones de recuperación de grupos de versiones más recientes, por lo que si decide descargar el caché de escritura a, por ejemplo, uno o más SSD o unidades RAM, tenga cuidado. . (¡Y siempre reflejelo!) Si pierde el ZIL, es casi seguro que también perderá todo su grupo. (Esto me sucedió desastrosamente con OpenSolaris). Las versiones más recientes de zpool en Oracle Solaris han mitigado ese problema. Parece que no puedo determinar si el puerto de Linux a nivel de kernel tiene esa mitigación incorporada o no.
También puede ignorar con seguridad la alarma de "error ZFS ARC" con la que el tipo parecía enviar spam en las discusiones. Mi servidor sufre un duro golpe, al igual que innumerables servidores de producción en todo el mundo, y nunca lo había experimentado.
Personalmente, aunque no me gusta mucho Solaris, ZFS es sencillamente increíble y ahora que he llegado a depender de sus funciones, no puedo prescindir de él. Lo uso incluso en portátiles con Windows. (A través de una solución de virtualización compleja pero muy confiable y unidades USB colocadas con velcro en la tapa).
Editar: algunas ediciones menores para mayor claridad, relevancia y reconocimiento de las limitaciones de rendimiento de ZFS-FUSE.
Respuesta4
Ejecuté ZFS-FUSE en Ubuntu durante casi un año sin ningún problema antes de migrar el grupo a OpenSolaris. Dicho esto, los requisitos de memoria para Dedup en un grupo de varios TB probablemente excederán la memoria de su servidor Linux doméstico. El rendimiento de la deduplicación es terrible una vez que las tablas de deduplicación se exceden desde ARC (memoria caché primaria), a menos que tenga un SSD para L2ARC para mantenerlas disponibles. Sin las tablas de deduplicación en la memoria, varias operaciones pueden volverse increíblemente lentas (eliminación de directorios de archivos, eliminación de instantáneas, etc.). Las instantáneas pueden funcionar sin deduplicación y casi no tienen gastos generales por sí solas, por lo que, a menos que almacene una gran cantidad de datos redundantes y tenga entre 8 y 16 GB de RAM y/o un SSD para resolver el problema, me saltaría la deduplicación.