Tengo una capa de aplicación de servicio web pura que usa .NET. Originalmente estaba planeando usar Amazon EC2, pero recientemente estuve evaluando los sitios en la nube de Rackspace como una solución potencial.
La aplicación utiliza Amazon SimpleDB como capa de base de datos. Como prueba, tengo la aplicación ejecutándose correctamente en Rackspace Cloud Sites. El rendimiento parece ser igual (si no mejor) que el de una instancia EC2 estándar, incluso con la latencia adicional de las solicitudes de SimpleDB que viajan a la red de Rackspace. Sin embargo, las pruebas en esta etapa se realizan a muy baja escala.
Mi pregunta es la siguiente: ¿alguien ha tenido experiencia real ejecutando una aplicación de gran escala en sitios de la nube de Rackspace? Además, una vez que se superan los 10.000 ciclos de cómputo "incluidos" por mes, ¿el costo general parece ser menor que el de muchas instancias EC2 o Azure? Mi suposición sería que con un escalado completamente fluido (es decir, solo agregando recursos informáticos según sea necesario en lugar de activar instancias completas), el costo podría ser menor en promedio. Sin embargo, su objetivo declarado de calibrar 10.000 CC como una única CPU de 1,2 Ghz parece, en promedio, mucho más caro que EC2.
Me gusta la idea de escalar sin tocar, pero ¿es demasiado buena para ser verdad?
Respuesta1
"millones de solicitudes por mes" no es una gran escala.
10 millones de solicitudes por mes a un ritmo constante equivalen a 3,8 solicitudes por segundo. Dadas las distribuciones aproximadamente promedio entre el día y la noche, significa que el pico del mediodía estará en eladolescentesde solicitudes por segundo. Esto no es ni remotamente de gran escala. Un solo servidor podría manejar eso, incluso si su código es bastante malo.
Respuesta2
El escalado automático de .NET eselPunto fuerte de Windows Azure. ¿Lo has investigado?
Servervault estuvo ejecutándose en Azure por un tiempo ;-)
Respuesta3
En el momento de escribir este artículo, la respuesta es sí: las instancias RS Cloud proporcionan constantemente más ciclos de CPU por instancia en comparación con las instancias EC2 de precio similar. No sólo más ciclos: muchos más ciclos. No me sorprende que vea un rendimiento significativamente mejor en la nube RS en comparación con EC2. Yo también. (¡Veo un rendimiento favorable en la nube de RS en comparación con las instancias de vmware dedicadas!) RE Scale: No puedo hablar con "sitios en la nube" porque no tengo experiencia allí. Puedo decir que los servidores en la nube pueden manejar una gran carga de trabajo y simplemente agrega instancias para escalar.