Hemos estado utilizando 2 Buffalo LinkStations de 320 Gb cada una para el directorio compartido y el almacenamiento del servidor de los empleados (alrededor de 20 empleados). Por lo tanto, solo documentos (Word, Excel, dibujos CAD, etc.) y copia de seguridad de la base de datos del servidor de aplicaciones principal (ERP, Contabilidad). 1 Buffalo Box sirve como principal, ubicado en la sala de servidores, al lado del servidor de aplicaciones principal y el otro. La caja para búfalos está ubicada en el lado opuesto del edificio (para protección contra incendios) en una sala de almacenamiento segura y respalda a la primera. También tenemos varios discos duros externos que respaldan todo, desde Buffalo Box, para realizar una copia de seguridad externa.
Después de 3,5 años de usarlos, la capacidad es la principal limitación, estoy planeando un reemplazo y me gustaría usar FreeNAS (ya usamos monowall con gran éxito). Me gustaría mantenerlo simple y continuar con una configuración similar, construyendo dos cajas de bajo consumo con 1 hd (2Tb) cada una. ¿Está bien el mobo atómico de baja potencia? ¿No estás seguro de los HD? Leí en este sitio que alguien menciona más Seagate ES2 como más confiable y con mejor rendimiento. ¿Cómo se compararían esas unidades ecológicas/verdes? Estamos bastante contentos con la velocidad de las cajas Buffalo y no quiero que mis usuarios noten ninguna desaceleración.
¿Cualquier sugerencia?
Respuesta1
Otra cosa a considerar es el uso de RAID en su sistema FreeNAS. Al menos debería utilizar varias unidades por sistema (en RAID 1, RAID 5, etc.) para poder mantener las operaciones en caso de que falle una sola unidad.