%20para%20una%20distancia%20de%202%20a%203%20km.png)
Recientemente, un cliente mío me contrató para facilitar la comunicación inalámbrica de sus oficinas "domésticas" y un sitio secundario.
El sitio principal son los dos pisos superiores de un edificio de oficinas de 5 pisos (15 m de altura más o menos) y el secundario es uno de los dos "lotes" abiertos (cuál está por determinar por la administración). La distancia terrestre desde los sitios secundarios es de poco más de 2 kilómetros para el más cercano y alrededor de 2,9 kilómetros para el más lejano.
El enlace se utilizará para transmitir la señal de video de 1 (o incluso posiblemente dos) cámaras IP y algún tipo de sensor ambiental o meteorológico habilitado para Ethernet. He comprobado el blanco y negro necesario para las cámaras y tanto 900Mhz como 5,8Ghz son más que adecuados incluso para 4 de ellas, mucho más para 2. También he verificado que hay una línea de visión clara hacia ambos posibles puntos de instalación. y que el 60% de autorización de la Zona Fresnel está más que cubierto. Tengan en cuenta que este es mi primer enlace de larga distancia (con o sin comillas) y odio admitir que la física inalámbrica está lejos de ser mi fuerte.
El punto final de mi pregunta es que, aunque he leído mucho sobre la elección de frecuencia en los últimos días, sigo encontrando cierta ambigüedad (sé que soy solo yo quien lo encuentra ambiguo). La mayoría de las fuentes, comoesteuno, estoy de acuerdo en que aunque las frecuencias más bajas tienen menos pérdidas en una distancia determinada (pérdida en el espacio libre, aprendí que se llama) necesitan antenas más grandes para la misma "fuerza" de transmisión (es "ganancia" realmente lo mismo que "fuerza"). "?).
Entonces, para la distancia dada de 2 a 3 km y dado también que se cumplen todos los requisitos típicos, ¿cuál es la frecuencia preferible (o me atrevo a decir "mejor")? ¿Debería elegir 900 MHz con una antena relativamente "pequeña" basándose en que 3 km no es realmente "larga distancia" y que proporcionará un enlace con menos atenuación y, por tanto, menos retransmisiones y, por tanto, una mayor velocidad general? ¿O debería elegir la opción de 5,8 Ghz para el blanco y negro superior (todavía no estoy muy seguro de esto, corríjame si me equivoco) basándose en que a esta distancia no hay una diferencia real, entonces, ¿por qué no elegir la opción "mejor"? ¿uno?
Por cierto, ¿debería seguir el camino trillado del verdadero WiFi o debería considerar soluciones de puente patentadas como las deubiquiti? Tengo mucha experiencia con sus Access Points y estoy realmente satisfecho, por lo que no me importaría integrar uno más de sus productos en mi cliente. En cualquier caso, estoy buscando una solución óptima; la elección del proveedor es de muy poca importancia en este momento.
Perdonad mi ignorancia y el posible uso erróneo del lenguaje.
ACTUALIZACIÓN: Hice arreglos para que me prestaran un analizador de espectro por un par de días. Me aseguraré de que la banda de 900 Mhz esté razonablemente despejada y continuaré hacia abajo en esa dirección.
ACTUALIZACIÓN 2: Tuve disponible el equipo antes mencionado para jugar durante un día y medio. El hallazgo concluyente es que la banda de 9Mhz está casi "vacía" en el área, como se sugiere aquí, por lo que se tiene en cuenta el tema de la elección de frecuencia.
En cuanto al equipo ahora, voy con antenas Ubiquiti AirMax Yagi y radios RM900 2x2 a juego. Las pruebas preliminares realizadas por mí y por los empleados del cliente muestran que el rendimiento supera las expectativas.
Como nota al margen, el "lote" elegido es el que está a 3 km de distancia.
Respuesta1
3 km se acerca al límite de los equipos de 5,8 GHz con antenas de tamaño razonable y radios WiFi típicas. Con algunos de los mejores equipos sólo puedes recorrer diez veces esa distancia con algunas advertencias.
900 MHz pueden recorrer fácilmente 3 km y mucho más lejos. Por este motivo, se utilizan 900 MHz para una amplia variedad de dispositivos, por lo que hay un buen nivel de ruido de fondo. Esto podría ser un problema, especialmente si su vecino tiene un teléfono de 900MHz o similar (no es una frecuencia popular para los teléfonos hoy en día, pero la gente también se aferra a la tecnología durante mucho tiempo). Evitaría esta frecuencia a menos que estés en el medio de la nada (que no es así). El espectro de 2,4 GHz tiene peores problemas con esto, nuestro microondas en el trabajo funciona a 2,4 GHz (estoy seguro de que viola algo de la FCC, pero a nadie le importa realmente porque tenemos WiFi de 5 GHz).
Respuesta2
La respuesta de Chris S es incorrecta en varias áreas.
3 km no se acerca al límite de 5,8 GHz. Del mismo modo, tampoco es una distancia tan grande como la del wifi de 2,4 GHz. Chris dice 10X, yo digo 100X la distancia es posible. El wifi de 5,8 GHz de mayor alcance del que he oído hablar es de 304 km con una antena hecha a mano de 1,2 m (ver:Wifi de largo alcance). Creo que pasó sobre el agua, por lo que no hubo nada que interfiriera en la señal. Utilizaba radios Ubiquiti. No sé si era confiable, pero conseguir una conexión y enviar datos a esa distancia es nada menos que asombroso.
Solía trabajar para un operador Wisp y tenía radios wifi aproximadamente el doble del tamaño de tu mano, que recorrían fácilmente 10 km con una buena línea de sitio. Personalmente, tenía wifi en mi casa a 8 km sin ningún problema. Sorprendentemente, sólo eran de 500 mW.
Usábamos radios de 5 GHz y una combinación de hardware Ubiquiti y Microtik. Funcionan casi a la perfección.
Si bien es cierto que con frecuencias más bajas necesitas antenas más grandes. Notarás que el wifi de tu casa no tiene antenas grandes. Los de 5GHz tampoco.
En realidad, 2,4 GHz debería funcionar mejor, pero, según mi experiencia, 5 GHz funcionan igual de bien. En teoría, los 5 GHz podrían verse afectados por el desvanecimiento de la lluvia, pero no encontré eso ni siquiera en el enlace de 8 KM.
En cuanto a 2,4 GHz y otros dispositivos como microondas y teléfonos inalámbricos dentro de la oficina, ni siquiera se tienen en cuenta. La razón por la que no se tienen en cuenta es que utilizarás antenas direccionales. Mejor aún, si la antena está sobre un techo de hierro estarás protegido de todo ese ruido proveniente del interior de la oficina/casa.
Dicho todo esto, diré que no es perfecto para todas las situaciones. Necesitas:
- Línea de sitio entre los dos edificios. Teniendo en cuenta la zona de freznel (buen espacio libre)
- Un lugar adecuado para montar la antena para lograr el punto 1.
- Es de esperar que no haya mucho tráfico wifi frente a sus antenas direccionales (no hay garantías allí, pero debería ser viable) incluso en un espacio wifi razonablemente concurrido.
La zona de Freznel se ve así:
Por cierto, he tenido árboles en la zona de freznel y en algunos casos justo en el medio y aún así funcionó, aunque afecta mucho el rendimiento. Instale sus antenas lo más alto que sea práctico/posible.
Aún puede tener problemas de interferencia. Generalmente debido a que otros dispositivos transmiten en su dirección en la misma frecuencia. Entonces no es perfecto. Las antenas direccionales ayudan mucho con eso.
Puedo recomendar las radios de 5,8 GHz simplemente porque sé que funcionan bien. Y sí, ¡proporcione un buen ancho de banda! De memoria utilicé un Ubiquity Bullet M5 con antena de parche (otra marca). El otro extremo era una antena menos direccional que alimentaba a varios clientes, pero utilizaba una radio Microtik similar.
No conozco a nadie que use 900MHz. Pero veo que puedes comprarlos a alrededor de 3 veces el costo que 2,4 o 5,8. Aléjate de eso, parece poco común. De todos modos, en varios países el espectro de 900MHz está bastante saturado.
Actualización: has estado mirando las antenas airmax y las radios de 900 MHz. Si bien creo que el rendimiento debería ser excelente. Creo que puedes estar gastando mucho más de lo necesario... ¿quizás un poco excesivo? 3KM no es una distancia larga. Probaría algunos de estos si puedes.
http://www.gowifi.co.nz/antennas/5-ghz/direccional/5.8-ghz-27-dbi-cast-reflector-grid-antenna.htmlcombinado con una Bullet M5.
Actualización 2: También puede mitigar los problemas de interferencia utilizando antenas polarizadas. Aquí hay un buenescribirEso explica el concepto. De memoria, utilizamos polarización horizontal. Según recuerdo, a veces si configuro la radio del cliente en polarización vertical, puedo ver quizás 12 AP. Pero al ponerlo en horizontal solo vi 3 o 4 y la mitad eran nuestros.