data:image/s3,"s3://crabby-images/952b1/952b12b09726748b1dff5985aa2f850db1fd748a" alt="¿Trabajador MPM o Prefork?"
Entiendo que aquí hay un tema de comparación entre los dos módulos, pero esto es diferente.
Me estaba comunicando con el soporte de cPanel para que me ayudaran a liberar algo de memoria en el VPS. Descubrieron que los procesos secundarios 'httpd' de Apache 2.4 utilizan aproximadamente 80 MB de RSS, mientras que en su servidor de prueba, una compilación similar de Apache 2.4 solo utiliza aproximadamente 3 MB de RSS por proceso secundario de Apache.
Después de discutir el problema por un tiempo, sugirieron cambiar al Worker MPM en Apache 2.4 en lugar de usar Prefork.
Busqué lo que decían y descubrí que Worker MPM usa menos memoria pero no es seguro para subprocesos. Algunos otros temas en sitios web dicen que Worker no funcionará con aplicaciones php o mod_php. No estoy seguro si esto es correcto o no.
Estoy demasiado confundido ¿qué debo hacer? Tengo scripts php ejecutándose en mis cuentas y no quiero interrumpir ninguno de ellos ni dañar los datos.
¿Cuáles son sus sugerencias chicos? ¿Cambiar a Worker MPM resolverá el problema de quedarse sin memoria sin interrumpir las aplicaciones php?
¿Existe alguna solución con respecto al uso de Apache? Como RSS de 80 MB es demasiado alto en comparación con el RSS de 3 MB.
Respuesta1
Si tiene que usar PHP como módulo de Apache, debe usar Prefork, porque como dijo, PHP está compilado como no seguro para subprocesos de forma predeterminada y Worker MPM usa subprocesos.
Si puede usar PHP como FastCgi (PHP-FPM), puede usar Worker MPM.
Por cierto, probablemente la mejor forma de implementar PHP hoy en día es usar Nginx y PHP-FPM.