He visto por todas partes gente usando RVM/rbenv para instalar la versión más actualizada de Ruby en Linux. En desarrollo, entiendo que puede estar bien hacer esto, pero no puedo entender por qué debería hacerlo en un servidor de producción en lugar de usar la versión Ruby en el administrador de paquetes de la distribución.
¿Existe alguna desventaja de usar la versión más actualizada de Rails (4.2) con la versión Ruby del administrador de paquetes de Debian (actualmente 2.1)?
Mis objetivos aquí son ser lo más estables y seguros posible, no me importan las cosas nuevas y brillantes.
Respuesta1
Es muy fácil para los desarrolladores cambiar de rubí, por lo que los desarrolladores de Ruby tienden a usar el último elemento brillante que salió el mes en que comienzan a codificar algo.
Además, Ruby es tan activo y tan joven que hay muchas cosas que simplemente no funcionan con el paquete Ruby predeterminado.
Por lo tanto, puede preguntar a sus desarrolladores si pueden mantener todo funcionando con el Ruby predeterminado de Debian (la forma de vida de los administradores de sistemas) o trabajar con ellos para intentar cumplir con sus requisitos (la forma de vida de los devops).
Si eliges el camino del buen karma y el trabajo más duro, puedes luchar con cosas de rbenv/rvm en producción (realmente no me gusta eso, pero es personal) o simplemente puedes construir el rubí deseado en una ruta /local/ conconstrucción de rubíy fije el sistema de paquetes de Debian para que nunca instale Ruby o software similar.
También puedes encontrar paquetes no oficiales para rubíes modernos.como los de BrightBoxO empaquetarlo usted mismo.
Los rubíes no oficiales (para la versión Debian) son seguros, estables y más rápidos que sus alternativas oficiales más antiguas, siempre que sean versiones estables de Ruby.