Tengo un servidor HP Proliant DL 160 Gen9 con un adaptador de bus host HP H240. 6 SSD Samsung de 1 TB configurados en raid 5 directamente utilizando el almacenamiento interno de la máquina. Después de instalar una máquina virtual usando VMware (6.0), hice una prueba comparativa con el siguiente resultado:
Después de algunas investigaciones llegué a la siguiente conclusión:
Un controlador sin caché tendrá problemas para calcular las bandas raid 5 y lo pago en rendimiento de escritura. Pero 630 MB/s de lectura y 40 MB/s parecen un poco pobres. De todos modos encontré que otros tenían el mismo problema.
Como no puedo cambiar el controlador hoy, ¿hay alguna manera de probar si el controlador está en el límite? ¿O realmente tengo que probar uno mejor y ver el resultado? ¿Cuáles son mis opciones? Soy bastante nuevo en Servidor/Hardware/instalación ya que en mi empresa anterior esto lo administraba un proveedor de hosting subcontratado.
EDITAR ACTUALIZAR
Aquí ahora el rendimiento con la caché de escritura habilitada. La lectura aumentó incluso antes de que hiciera el cambio. No estoy seguro de lo que pasó, simplemente jugué en la configuración del BIOS de la máquina con Windows. Hoy voy a actualizar el firmware a la última versión, a ver que nos aporta.
Aquí una captura de pantalla de un Benchmark con el nuevo Controlador P440 con un Cache de 4GB activado. (Por cierto, habilitar la ruta inteligente de HP SSD no mejoró el rendimiento). Pero con un caché obtenemos resultados mucho mejores. Por supuesto, lo probé con archivos > 4 GB, para asegurarme de probar el disco y no el caché.
Respuesta1
El HP H240 no es un controlador RAID. Es un adaptador de bus de host cuyo objetivo es proporcionar acceso directo a los discos de un sistema operativo host. Esto se aplica a las personas que utilizan software RAID, ZFS, Hadoop, Windows Storage Spaces, etc. Tiene una capacidad RAID limitada, pero como puede ver, no es suficiente.
Para fines de VMware, desea unMatriz inteligente HPControlador RAID como elMatriz inteligente HP P440.
Respuesta2
Como ya descubrió, la baja velocidad de escritura no tuvo nada que ver con el cálculo de paridad lento (las CPU modernas son muy rápidas en eso), sino que se debió a la caché DRAM privada del disco deshabilitado y, más precisamente, a la necesidad de la memoria flash para proporcionar buen desempeño sostenido.
Enfermocitarme a mí mismo:
Incluso la antigua CPU de mi computadora portátil (Core i5 M 520, generación Westmere) tiene un rendimiento XOR de más de 4 GB/s y un rendimiento del síndrome RAID-6 de más de 3 GB/s en un solo núcleo de ejecución.
La ventaja que mantiene el hardware RAID hoy en día es la presencia de una caché DRAM protegida contra pérdidas de energía, en forma de BBU o NVRAM. Este caché protegido proporciona una latencia muy baja para el acceso de escritura aleatorio (y las lecturas correspondientes) y básicamente transforma las escrituras aleatorias en escrituras secuenciales. Un controlador RAID sin dicho caché es casi inútil. Además, algunos controladores RAID de gama baja no sólo vienen sin caché, sino que desactivan a la fuerza la caché DRAM privada del disco, lo que lleva a un rendimiento más lento que sin ninguna tarjeta RAID. Un ejemplo son las tarjetas PERC H200 y H300 de DELL: si el firmware más nuevo no ha cambiado eso, desactivan totalmente la caché privada del disco (y no se puede volver a activar mientras los discos estén conectados al controlador RAID). Hágase un favor y nunca compre este tipo de controladores. Si bien incluso los controladores de gama alta a menudo desactivan el caché privado del disco, al menos tienen su propio caché protegido, lo que hace que el caché privado de los HDD (¡pero no los SSD!) sea algo redundante.
Sin embargo, este no es el final. Incluso los controladores capaces (los que tienen caché BBU o NVRAM) pueden dar resultados inconsistentes cuando se usan con SSD, básicamente porque los SSD realmente necesitan un caché privado rápido para una programación/borrado eficiente de páginas FLASH. Y aunque algunos controladores (¿la mayoría?) le permiten volver a habilitar el caché privado del disco (por ejemplo, PERC H700/710/710P permiten al usuario volver a habilitarlo), si ese caché privado no está protegido contra escritura, corre el riesgo de perder datos en caso de que de pérdida de potencia. El comportamiento exacto realmente depende del controlador y del firmware (por ejemplo: en un DELL S6/i con 256 MB de caché de WB y caché de disco habilitado, no tuve pérdidas durante las múltiples pruebas de pérdida de energía planificadas), lo que generó incertidumbre y muchas preocupaciones.
Algunas tarjetas RAID prohíben desactivar el caché privado del disco. Esto elimina el rendimiento de los SSD de nivel de consumidor, ya que hacen un uso intensivo de la caché DRAM privada tanto para almacenar en caché su tabla de direccionamiento indirecto como para enmascarar la gran latencia involucrada en el borrado/programación de MLC NAND. Por ejemplo, una unidad Crucial M550 de 240 GB, que de otro modo sería muy rápida, escribe a una velocidad increíblemente lenta de 5 MB/S cuando su caché interna está desactivada.
En pocas palabras: si bien habilitar la caché privada del disco puede aumentar considerablemente la velocidad de E/S, tenga en cuentaseguro(mediante pruebas) que un corte de energía no causará ninguna pérdida de datos inesperada.
Respuesta3
Raid 5 siempre tiene un rendimiento de escritura deficiente. Sugiero usar Raid 10 pero, de todos modos, ¿instaló los controladores para VMware ESXI desde el sitio web de HP? Considere también realizar una actualización de firmware. Si el Raid todavía está en el estado de construcción/inicialización, el rendimiento de la matriz se reduce temporalmente. A veces, esto puede tardar hasta un par de días si se trata de una inicialización completa.
Respuesta4
¿El h240 tiene un procesador ROC real? No necesita un FBWC para RAID 5 con SSD, porque la RAM es más lenta que la SSD RAID. Con mi 850 pro de 8x 256 GB, obtengo 2,9 Gb/s con un LSI 9260 antiguo y un caché de escritura deshabilitado. Con la caché de escritura habilitada, solo tengo 900 Mb/s.