Estoy realizando algunos experimentos con Amazon EFS (propósito general) y EC2 y tengo el problema de que EFS parece actuar de manera inestable. Los comandos que involucran el sistema de archivos montado se bloquearían o congelarían.
Por ejemplo, wget(archivo de 8 GB) descarga un archivo a 10 MB/s durante un par de segundos (quizás 30 segundos) y luego se congela durante un par de minutos (por ejemplo, 30 minutos). Después de cada congelación, intentaría volver a descargarlo.
Esta es la salida de wget:
# wget http://mirror.math.princeton.edu/pub/ubuntu-iso/artful/ubuntu-17.10-desktop-amd64.iso
--2017-12-12 00:01:02-- http://mirror.math.princeton.edu/pub/ubuntu-iso/artful/ubuntu-17.10-desktop-amd64.iso
Resolving mirror.math.princeton.edu (mirror.math.princeton.edu)... 128.112.18.21
Connecting to mirror.math.princeton.edu (mirror.math.princeton.edu)|128.112.18.21|:80... connected.
HTTP request sent, awaiting response... 200 OK
Length: 1501102080 (1.4G) [application/octet-stream]
Saving to: ‘ubuntu-17.10-desktop-amd64.iso’
ubuntu-17.10-desktop-amd64.iso 13%[=====> ] 188.08M 5.38MB/s eta 3m ubuntu-17.10-d 14% 200.57M 116KB/s in 3m 9s
2017-12-12 00:04:26 (1.06 MB/s) - Connection closed at byte 210310075. Retrying.
--2017-12-12 00:04:27-- (try: 2) http://mirror.math.princeton.edu/pub/ubuntu-iso/artful/ubuntu-17.10-desktop-amd64.iso
Connecting to mirror.math.princeton.edu (mirror.math.princeton.edu)|128.112.18.21|:80... connected.
HTTP request sent, awaiting response... 206 Partial Content
Length: 1501102080 (1.4G), 1290792005 (1.2G) remaining [application/octet-stream]
Saving to: ‘ubuntu-17.10-desktop-amd64.iso’
ubuntu-17.10-desktop-amd64.iso 24%[+++++++++++++++++++=============> ] 348.76M 199KB/s in 2m 56s
2017-12-12 00:07:34 (864 KB/s) - Connection closed at byte 365704683. Retrying.
--2017-12-12 00:07:36-- (try: 3) http://mirror.math.princeton.edu/pub/ubuntu-iso/artful/ubuntu-17.10-desktop-amd64.iso
Connecting to mirror.math.princeton.edu (mirror.math.princeton.edu)|128.112.18.21|:80... connected.
HTTP request sent, awaiting response... 206 Partial Content
Length: 1501102080 (1.4G), 1135397397 (1.1G) remaining [application/octet-stream]
Saving to: ‘ubuntu-17.10-desktop-amd64.iso’
ubuntu-17.10-desktop-amd64.iso 39%[+++++++++++++++++++++++++++++++++====================> ] 572.22M 18.0MB/s eta 57s
La configuración es la siguiente:
Comando de montaje:
sudo mount -t nfs4 -o nfsvers=4.1,rsize=1048576,wsize=1048576,hard,timeo=600,retrans=2 fs-xxxxxxxxx.efs.eu-west-1.amazonaws.com:/ efs
Esto está en una máquina Ubuntu 16.04 con Linux 4.4.0-1043-aws.
Estos son mis registros del kernel:
[ 960.336118] INFO: task wget:1430 blocked for more than 120 seconds.
[ 960.339660] Not tainted 4.4.0-1043-aws #52-Ubuntu
[ 960.342578] "echo 0 > /proc/sys/kernel/hung_task_timeout_secs" disables this message.
[ 960.346890] wget D ffff8803f9eaf9f8 0 1430 1419 0x00000000
[ 960.346895] ffff8803f9eaf9f8 0000000000000005 ffff8803fd2c1b80 ffff8803fb376040
[ 960.346898] ffff8803f9eb0000 ffff8803ff296c40 7fffffffffffffff ffffffff81813640
[ 960.346900] ffff8803f9eafb58 ffff8803f9eafa10 ffffffff81812e45 0000000000000000
[ 960.346903] Call Trace:
[ 960.346912] [<ffffffff81813640>] ? bit_wait+0x60/0x60
[ 960.346918] [<ffffffff81812e45>] schedule+0x35/0x80
[ 960.346922] [<ffffffff81815f95>] schedule_timeout+0x1b5/0x270
[ 960.346926] [<ffffffff811ebb2b>] ? __slab_free+0xcb/0x2c0
[ 960.346943] [<ffffffffc03d4ef0>] ? nfs4_update_server+0x2f0/0x2f0 [nfsv4]
[ 960.346949] [<ffffffff81023765>] ? xen_clocksource_get_cycles+0x15/0x20
[ 960.346951] [<ffffffff81813640>] ? bit_wait+0x60/0x60
[ 960.346956] [<ffffffff81812374>] io_schedule_timeout+0xa4/0x110
[ 960.346959] [<ffffffff8181365b>] bit_wait_io+0x1b/0x70
[ 960.346961] [<ffffffff818131ed>] __wait_on_bit+0x5d/0x90
[ 960.346963] [<ffffffff81813640>] ? bit_wait+0x60/0x60
[ 960.346966] [<ffffffff818132a2>] out_of_line_wait_on_bit+0x82/0xb0
[ 960.346969] [<ffffffff810c3130>] ? autoremove_wake_function+0x40/0x40
[ 960.346979] [<ffffffffc0367cd7>] nfs_wait_on_request+0x37/0x40 [nfs]
[ 960.346987] [<ffffffffc036cb13>] nfs_writepage_setup+0x103/0x600 [nfs]
[ 960.346993] [<ffffffffc036d0ea>] nfs_updatepage+0xda/0x370 [nfs]
[ 960.346999] [<ffffffffc035cdbd>] nfs_write_end+0x13d/0x4b0 [nfs]
[ 960.347003] [<ffffffff8140ae0d>] ? iov_iter_copy_from_user_atomic+0x8d/0x220
[ 960.347005] [<ffffffff8118c434>] generic_perform_write+0x114/0x1c0
[ 960.347008] [<ffffffff81812796>] ? __schedule+0x3b6/0xa30
[ 960.347010] [<ffffffff81812796>] ? __schedule+0x3b6/0xa30
[ 960.347012] [<ffffffff8118e122>] __generic_file_write_iter+0x1a2/0x1e0
[ 960.347014] [<ffffffff81813048>] ? preempt_schedule_common+0x18/0x30
[ 960.347016] [<ffffffff8118e245>] generic_file_write_iter+0xe5/0x1e0
[ 960.347022] [<ffffffffc035c48a>] nfs_file_write+0x9a/0x170 [nfs]
[ 960.347024] [<ffffffff8120c00b>] new_sync_write+0x9b/0xe0
[ 960.347026] [<ffffffff8120c076>] __vfs_write+0x26/0x40
[ 960.347028] [<ffffffff8120c9f9>] vfs_write+0xa9/0x1a0
[ 960.347030] [<ffffffff8120d6b5>] SyS_write+0x55/0xc0
[ 960.347032] [<ffffffff810ee701>] ? posix_ktime_get_ts+0x11/0x20
[ 960.347034] [<ffffffff81816f72>] entry_SYSCALL_64_fastpath+0x16/0x71
Respuesta1
Voy a especular que su sistema de archivos EFS es muy pequeño.
Si es así, está sobrepasando el rendimiento permitido de manera tan agresiva que obtiene tiempos de espera.
Tamaño + Rendimiento están estrechamente relacionados en EFS: a los sistemas de archivos más grandes se les asignan más créditos y, por lo tanto, pueden soportar más E/S.
La única forma de acelerar una implementación pequeña de EFS es crear archivos grandes en el sistema de archivos para aumentar temporalmente el rendimiento permitido. Más adelante, cuando sus datos reales sean mayores, podrá eliminar esos archivos.
En el transcurso de 24 horas, un sistema de archivos EFS permite 5 MiB/s sostenidos por cada 100 GiB almacenados, y puede alcanzar 100 MiB/s (hasta que tenga un tamaño almacenado superior a 1 TiB, lo que también hace que la velocidad de ráfaga aumente desde el 100 MiB/s de referencia).
Si ocasionalmente necesita un espacio de trabajo en disco grande para archivos grandes, es posible que los volúmenes EBS st1 o sc1 sean una mejor solución pero, por supuesto, esto depende en gran medida de su caso de uso.