%20vs%20NFS%20como%20herramienta%20para%20compartir%20carpetas%20en%20m%C3%A1quinas%20virtuales.png)
Tengo una máquina virtual QEMU. Anfitrión Linux e invitado Linux.
Quiero una solución estable y rápida con un costo de rendimiento mínimo. Estoy considerando dos tecnologías para carpetas compartidas (entre invitado y anfitrión):NFSyVirtFS(plano 9).
Hay poca información sobre VirtFS por un lado y hay algunas evidencias de que NFSno es buena opciónpara la virtualización desde otro lado.
Entonces mis preguntas son las siguientes.
¿Qué es más razonable para mi propósito? ¿Qué es más efectivo? ¿Qué solución consume menos (hablando de CPU)? ¿Qué solución es más rápida? ¿Existen algunos puntos de referencia sobre el tema?
Respuesta1
Probé ambos y, de hecho, los estoy ejecutando en un entorno de producción.
Mi experiencia:
nfs es muy estable y tiene una velocidad aceptable, pero una vez que el huésped comienza a leer muchos archivos o a leer rápidamente un archivo enorme, elanfitriónel rendimiento baja notablemente. Esto es especialmente pronunciado si ejecuta varios invitados y comienzan a acceder al sistema de archivos al mismo tiempo, y la recuperación tarda una eternidad (ya que la velocidad de transferencia de datos cae a cientos de KB/s y los invitados continúan leyendo los archivos). Tuve que introducir la configuración de htb y fq-codel y ajustarlo un poco para que el host siga respondiendo.
plan9 esrápido, sin embargo, de vez en cuando, virtfs-proxy-helper no se inicia en el primer intento. Esto hace que el inicio automatizado sea tedioso. A veces, el sistema de archivos simplemente falla y el invitado deja de responder, y no he podido descubrir por qué (gran carga, pero solo en algunos de los invitados que por lo demás son idénticos). También hay muchos ajustes si desea ejecutar vm como no root y tener atributos Unix completos en el invitado.