Después de analizarhttps://datatracker.ietf.org/doc/html/rfc5321Tengo la impresión de que algunos de sus fragmentos se contradicen.
Se DEBE enviar una única notificación que enumere todos los destinatarios fallidos o mensajes de notificación separados para cada destinatario fallido. Para ahorrar procesamiento por parte del remitente, DEBE utilizarse el primero cuando sea posible.
parece contradecir:
Las direcciones que no aparecen en la sección del encabezado del mensaje pueden aparecer en los comandos RCPT a un servidor SMTP por varias razones. Los dos más comunes implican el uso de una dirección postal como "explosionador de listas" (una dirección única que se resuelve en varias direcciones) y la aparición de "copias ocultas". Especialmente cuando hay presente más de un comando RCPT, y para evitar frustrar algunos de los propósitos de estos mecanismos, los clientes y servidores SMTP NO DEBEN copiar el conjunto completo de argumentos del comando RCPT en la sección del encabezado, ni como parte de los campos del encabezado de seguimiento. o como campos de encabezado de extensión privados o informativos.
¿Se contradicen realmente o me falta algo?
Respuesta1
Razonamiento diferente para el mensaje en sí y notificaciones relacionadas con ese mensaje.
La parte en la que deletrear los destinatarios no mencionados en los encabezados anula el propósito se refiere al mensaje tal como se transmite aldestinatarios.
La notificación sobre destinatarios fallidos se remonta alremitente, quien claramente en algún momento debió conocer todas las direcciones de los destinatarios de todos modos.
- ¿Decirle al remitente que algunos destinatarios, incluso los que no se mencionan en la estructura del mensaje, no han recibido el mensaje? Está bien.
- ¿Decirles a los destinatarios la lista completa de otros destinatarios, después de que las direcciones se mantuvieran deliberadamente fuera de la estructura del mensaje? No esta bien.