안정성과 성능 측면에서 HDD 전체를 새 컴퓨터에 복제하는 것이 더 낫습니까, 아니면 새로 설치하여 시작하는 것이 더 낫습니까?
그런데 내 프로덕션 소프트웨어의 대부분은 쉽게 이동할 수 있는 가상 머신에 있습니다. 하지만 여전히 내 우분투 베어메탈 설치(비가상)는 고도로 맞춤화되고 조정되었습니다.
답변1
IMHO, 새로 설치, 전체 HDD 사본(원시 사본,dd스타일) 또는 전체 파일 시스템의 복사본(tar / rsync 스타일)은 안정성이나 성능 측면에서 큰 차이를 만들지 않습니다.
하지만 사본에 관해 이야기할 때는 다음 몇 가지 사항에 주의해야 합니다.
/boot/initrd*파일. 각 커널을 사용하면 일반적으로initrd시스템을 부팅하기 전에 커널 자체에 필요한 기본 드라이버가 포함된 이미지인 가 생성됩니다 . 시스템을 복사한 하드웨어가 다르면initrd부팅하지 못할 수도 있습니다.xorg.conf구성과 유사합니다. 다시 말하지만, 하드웨어가 다른 경우 이전 구성이 작동할 가능성은 거의 없습니다. 그러나 X 구성의 대부분은 최근에 자동으로 감지됩니다.dd를 사용하여 원시 HDD 전체를 새 머신에 복사하는 경우 새 머신에는 비슷한 크기의 디스크가 있어야 합니다. parted를 즐겨 사용하는 사람이 아니라면 :) 또한 복사하려는 디스크가 마운트되지 않았는지(또는 읽기 전용으로 마운트되었는지)
fsck복사하기 전에 정상인지(깨끗한지) 확인하세요. 손상된 디스크나 쓰기 도중에 디스크를 복사하고 싶지 않을 것입니다.다음을 사용하여 전체 HDD를 복사하는 경우
tar/rsync, 및 를 복사하지 않도록/proc하고 , 및/sys와 같은 옵션을 사용하는 것을 선호하며 , 일관성 없는 상태의 파일을 복사하지 않도록 다시 한 번 확인하세요. 예: 당신은 데이터베이스 파일을 복사하는 동안 mysql이 데이터베이스 파일에 쓰는 것을 정말로 원하지 않습니다.-a--numeric-ids
즉, 새로 설치와 복사를 모두 수행했습니다.
답변2
harddisk clone = OS 클론/이미지 ?
복제/백업/이미지
- 필요한 것이 무엇인지에 따라 다르지만 현재 시스템이 버그나 오류 없이 빠르게 실행되고 있다면 acronics 또는 clonezilla를 사용하여 복제/이미지를 생성할 수 있으며 시스템에 설치한 모든 것을 사용하여 전체 OS를 복제할 수 있는 방법이 더 많이 있습니다. 현재 OS는 빠르게 복제되고 빠르게 복원되는 것보다 그다지 복잡하지 않습니다. 빠르고 안정적이므로 acronics를 사용하는 것이 좋습니다.
클론의 장점
HD 또는 OS를 복제한 후에는 새 복사본을 설치하는 대신 시스템에 큰 오류가 발생할 때마다 한 번의 클릭으로 모든 것을 복원할 수 있습니다. 복제가 그다지 무겁지 않은 경우 일반적으로 10~20분 정도 걸릴 수 있습니다.
새로 설치
- 반면에 새로 설치하는 것은 즉시 사용 가능한 새 복사본과 같으며 모든 항목/프로그램 등을 다시 설치해야 합니다.
나의 제안
OS에 많은 내용과 조정 사항이 있고 이를 유지하고 시스템이 복제를 수행하는 것보다 잘 실행되는 경우 먼저 오류를 제거하려고 시도하고 cz를 복제하는 것보다 어떤 종류의 오류가 있으면 복제하고 싶지 않기 때문입니다. OS 클론 오류. 그리고 새로 설치하는 것보다 조정/사용자 정의/데이터에 관심이 없다면[새로 설치할 때 시스템이 훌륭하게 작동할 때 새로 설치를 복제하는 것이 항상 권장됩니다.]