수년 동안 저는 일부 바이러스 백신 소프트웨어와 다른 방화벽을 사용하고 있습니다. 이제 모든 바이러스 백신에는 일부 방화벽 기능이 있고 완전한 "인터넷 보안" 복합체가 있습니다. 모든 방화벽에는 일부 바이러스 백신 기능이 있으며 "인터넷 보안" 버전이 있습니다.
첫째, 독립형 AV 및 FW를 설치하고 사용하는 것이 어렵고 때로는 불가능합니다. 때로는 피할 수 없습니다(Outpost 방화벽 등을 제거하지 않고는 KAV2010을 설치할 수 없습니다).
둘째, 복잡한 솔루션에는 약간의 불균형이 있습니다. 유명한 바이러스 백신 브랜드의 Farewall은 사용자 친화적이어서 나에게 적합하지 않으며(예: Norton Internet Security의 세부 정보 부족) 유명한 방화벽 브랜드의 바이러스 백신은 여전히 약하며 테스트를 통해 입증되었습니다.
기능 및 보안 측면에서 오늘날의 모범 사례는 무엇입니까?) 일부 인터넷 보안 복합체 또는 서로 다른 공급업체의 두 가지 독립 실행형 응용 프로그램이 있습니까?
답변1
저와 제 사무실의 다른 IT 직원은 계속해서 바이러스 백신과 방화벽을 위해 별도의 애플리케이션을 사용하고 있습니다. 그 이유는 (선택 사항은 다르지만) 계속해서 잘 작동하는 응용 프로그램이 있고 통합 솔루션이 전혀 잘 작동하지 않는다는 것을 발견했기 때문입니다. 그들이 우리에게 잘 작동하지 않는 이유는 너무 많은 부분을 하나의 프로그램으로 결합하려고 시도하고 종종 실패하기 때문입니다. 그러나 하나의 프로그램이 제대로 작동하지 않거나 현재의 품질을 능가하는 경우, 독립 실행형 솔루션과 통합 솔루션이 모두 포함되는 경우 필요에 따라 옵션을 계속 검토하고 업데이트할 것을 항상 제안합니다.
답변2
실제로 주관적이며 두 가지 접근 방식 모두 장점과 단점이 있습니다.
AV와 방화벽이 결합된 프로그램을 사용하는 경우 문제 없이 함께 작동할 것이라는 확신을 가질 수 있으며 관리 관점에서도 중앙에서 관리하기가 훨씬 쉽습니다.
AV 및 방화벽에 별도의 소프트웨어를 사용하는 경우 한 프로그램에서 발견된 결함이 다른 제조업체의 제품에 영향을 미칠 가능성이 훨씬 적다는(불가능하지는 않음) 이점이 있습니다(많은 통합 소프트웨어가 코드 기반을 공유하므로). .
개인적으로 규정 준수 관점에서 볼 때 단일 콘솔에서 보고서를 얻을 수 있지만 주요 기능이 아닐 수 있는 가정용 PC 또는 소규모 네트워크에서 보고서를 얻을 수 있는 동일한 제조업체의 두 제품을 훨씬 선호합니다.
답변3
Comodo에는 훌륭한 것들이 있습니다. 실제로 고급 사용자를 대상으로 제작되었으므로 아주 작은 세부 사항도 수정할 수 있습니다. 하지만 가장 좋은 점은 방화벽을 설치할 때 바이러스 백신도 설치하도록 선택할 수 있다는 것입니다. 두 가지가 함께 매우 잘 작동합니다.
답변4
pfSense내 네트워크의 경이로움을 해냈습니다. 무료이며 설정이 쉽고 사용자 정의가 매우 쉽습니다. 문서를 읽고 직접 확인해 보세요.