내가 창작을 하게 된다면다중 장치 btrfs 파일 시스템. 문서의 공식 권장 사항은 원시 장치에서 생성하는 것으로 보입니다. 즉 /dev/sdb, /dev/sdc, 등이 있지만 이에 대해서는 설명되지 않습니다.
먼저 GPT 또는 MBR 등의 장치에 파티션 테이블을 만든 다음 에서 파일 시스템을 만드는 등 의 이점이 있습니까 /dev/sdb1? /dev/sdc1btrfs 전체 장치를 공급하는 데 특별한 이점이 있습니까, 아니면 기본적으로 동일합니까?
답변1
파티셔닝은 디스크를 독립적으로 사용할 수 있는 여러 볼륨으로 분할하는 방법일 뿐입니다. 디스크당 하나의 볼륨만 원하는 경우 파티셔닝은 아무 것도 얻지 못합니다. 단지 추가 디스크 공간을 사용하고(예, 매우 작습니다) 하드 드라이브의 데이터를 4K 섹터 또는 플래시 드라이브에 정렬하는 등의 작업을 복잡하게 만듭니다. 파티션 테이블을 갖는 유일한 다른 이유는 해당 드라이브를 부팅하기 위한 것입니다. 파티션 테이블을 가질 이유가 없다면 그냥 생략하는 것이 더 간단합니다.
답변2
분할에는 여러 가지 단점이 있습니다. MBR은 전체 "트랙"을 낭비합니다. 트랙은 섹터 수와 섹터 크기를 곱한 값이지만 실제 디스크에는 섹터가 있으며 섹터 크기는 512o가 아닙니다. 실제 디스크에는 회전 디스크의 경우 8배 더 크고 플래시 장치의 경우 훨씬 더 큰 블록이 있습니다. 이렇게 다음 트랙으로 이동하면 스트라이드 및 스트라이프를 사용하여 "논리적" 섹터를 실제 블록과 정렬하는 것이 불가능해질 수 있습니다.
예전에는 FAT에서 섹터 크기를 정의할 수 있었지만 MBR에서는 이를 중단했습니다.
디스크에서 부팅하는 경우 BIOS가 로드될 때 이를 실행할 수 있다는 것을 알 수 있도록 첫 번째 512o 끝에 부팅 서명이 필요합니다. EFI를 실행하고 있다면 취하십시오. 시스템을 부팅하는 데 사용하려면 파일 시스템에 이를 위한 구멍이 있어야 합니다.
XFS(주로 회전 디스크의 /var에 사용됨)에는 이러한 구멍이 없습니다.
답변3
내가 올바르게 이해했다면 전체 디스크를 사용하면 BTRFS가 일부 동작 최적화를 허용하는 몇 가지 가정을 할 수 있습니다.
예를 들어, 작업할 전체 장치가 부여되면 장치에 액세스하는 데 문제가 없다고 가정할 수 있으며 어딘가에서 데이터를 요청하는 다른 장치로 인해 주기적으로 지연이 발생할 것을 예상하는 대신 액세스 방법을 맞춤화할 수 있습니다. 다른 요청을 처리한 후 드라이브가 다시 돌아올 때까지 기다려야 합니다.
답변4
별도의 디스크를 사용하면 디스크 읽기/저장 속도의 이점을 얻을 수 있습니다.
기본적으로 은 /dev/sda하나의 하드 디스크이고 /dev/sda1은 /dev/sda2동일한 물리적 디스크의 일부입니다.
/dev/sda설정에 , +를 사용하면 /dev/sdb동시에 검색할 수 있는 두 개의 별도 디스크가 있습니다.
사용하는 경우 /dev/sda1 /dev/sda2두 가지를 모두 읽으려고 하는 동일한 디스크를 얻게 되므로 하나를 수행한 다음 다른 것을 수행해야 합니다.