네트워크의 경우 라우터를 거치지 않고 어떤 IP와 통신할 수 있는지 알려주기 위해 각 컴퓨터에 넷마스크를 설정한 것으로 알고 있습니다. 동일한 서브넷에 있는 IP는 서로 직접 통신할 수 있으며 라우터/스위치를 거치지 않아도 됩니다. 그러나 오늘날의 홈 네트워크(그리고 기업 네트워크도 마찬가지라고 생각합니다)에서는 모든 컴퓨터가 라우터/스위치에 연결되어 있습니다(오늘날의 저렴한 하드웨어 비용으로 인해 유선 중계기/허브 시장이 충분할지 의심스럽습니다). 이는 서브넷 마스크와 서브넷이 필요하지 않은 것으로 보입니다.
대부분의 현대 홈 아키텍처에서 모든 컴퓨터가 라우터를 통과하고 심지어 동일한 네트워크에 있는 컴퓨터와 통신한다는 점을 고려하면 홈 네트워크를 서브넷화할 이유가 있습니까?
답변1
홈 네트워크의 특성과 사용 방법에 따라 다릅니다. 당신은 단지 인터넷의 자원을 "소비"하고 있습니까? "실험적 또는 테스트" 네트워크가 있습니까? 서버를 통해 인터넷에 다시 서비스를 제공합니까? 궁극적으로 - 네트워크별로 장치를 분리해야 합니까?
예를 들어, 내 "홈" 네트워크에는 세 개의 서브넷이 있습니다. 나는 일반 네트워크(예를 들어 내 여자친구의 PC가 연결되는 네트워크)를 가지고 있습니다. 그리고 내 친구들이 방문할 때 태블릿, 노트북, 휴대폰을 통해 액세스하는 것입니다.
그리고 저는 "나의" 네트워크를 갖고 있는데, 이는 제가 다양한 Linux 및 Windows 빌드를 사용하여 작업을 수행하는 데 사용됩니다.
그리고 저는 Mumble 서버, 게임 서버, 때로는 허니팟이 있는 "외부" 네트워크를 운영합니다(왜냐하면 그것이 무엇을 잡을 수 있는지 보고 싶기 때문입니다... - 하!).
내 인프라가 일반적인가요? 아니요, 하지만 그다지 특이한 것도 아닙니다.
미래에는(즉각적이지는 않지만, 그럼에도 불구하고) 집에 있는 더 많은 장치가 IP에 연결되면서 QoS 문제가 발생하기 시작할 가능성이 높습니다. 네트워크별 관리 (A는 냉장고, 전자레인지, 보안시스템, 차고개폐기, 커피메이커, B는 태블릿, 노트북, PC, 시계, C는 TV, 게임기, 보안카메라, 웹서버 등) , 등).
(일반적으로) 개별 IP보다 네트워크로 장치를 관리하는 것이 더 쉽습니다. (예를 들어 무언가를 다운로드할 때 내 여자친구의 것보다 내 장치가 우선순위를 갖습니다.... SSHHH).
그런 다음 IPv4(NAT 포함)와 곧 출시될 IPv6의 문제가 있습니다. IPv6가 엔드포인트 측면에서 소비자 시장에 큰 영향을 미치기 시작하면 서브넷이 반드시 필요합니다. 항상 개인용 192.168.0/24 환경처럼 보인다는 가정을 기반으로 홈 환경을 평가하고 있습니다.
IPv6가 소비자 엔드포인트에 접근하기 시작하더라도 반드시 보장되는 것은 아닙니다. 이를 IPv4 장치와 혼합해야 할 필요성과 결합하면 "서브네팅"이 필요하다는 것을 쉽게 알 수 있습니다. (물론 거의 모든 소비자용 라우터는 폐기되고 어쨌든 새로운 것으로 교체되어야 합니다.)