두 가지 다른 형식

두 가지 다른 형식

Windows Mobile, Android, Surface, Linux, Mac OS X 등 다른 플랫폼에서 BitLocker로 암호화된 외장 하드 드라이브에 액세스할 수 있습니까?

답변1

대답은 다음과 같습니다. 당신이 언급했기 때문에 상황에 따라 다릅니다.비트로커이는항상 그런 것은 아니다외장 하드 드라이브에 사용되는 것.

두 가지 다른 형식

첫째, 다음과 같습니다.

  • "내부" 저장소(SATA 또는실제로 eSATA를 통한 외부), Windows는 "비트로커". 에파티션별기본적으로 이는 암호화된 파티션을 생성합니다(일반 파티션의 암호화된 파일이 아님).
  • "외부" 저장소(연결됨)USB를 통해, 실제로 무엇이든(예: SATA 하드 드라이브), Windows는 "Bitlocker To Go". 일반적인 볼륨(예: 일반 FAT32)에서는 수백 개의 작은 파일(여러 개가 비어 있음)과 모든 공간을 차지하는 큰 파일이 생성됩니다. 여기에는 데이터 액세스를 가능하게 하는 실행 파일을 포함하여 실제 암호화된 데이터가 포함됩니다.일부 Windows 버전에서만.

Windows는 장치가 연결된 방식에 따라 하나의 형식을 예상하므로(예: USB 또는 eSATA 케이블을 통한 동일한 SATA 드라이브는 서로 다른 기대치를 나타냄) 앞뒤로 전환하면 Windows에서 문제가 발생합니다(예: 데이터에 액세스할 수 없음) Windows에서는 다른 형식을 기대하기 때문입니다). 예를 들어 참조외부에서 BitLocker 암호화 드라이브에 액세스 - Microsoft 커뮤니티그리고windows - 고정 드라이브의 Bitlocker-To-Go.

이제 다중 플랫폼 질문으로 돌아갑니다.

입장비트로커 분할다른 플랫폼: Linux에서는 예, 다른 플랫폼에서는 예일 것입니다.

다음을 읽을 수 있는 GPL 라이센스 소프트웨어가 있습니다.비트로커Linux FUSE를 통해 장치를 복구하거나 볼륨의 암호 해독된 복사본을 만드세요. FUSE 모드는 Linux에만 해당될 수 있지만 "복사본으로 암호 해독" 모드는 이식성이 더 뛰어날 수 있습니다.

소프트웨어의 이름은디스로커. README에서:

이 소프트웨어는 Linux 시스템에서 BitLocker로 암호화된 파티션을 읽도록 설계되었습니다. 드라이버는 Windows 7 시스템에서 암호화된 볼륨을 읽는 데만 사용되었지만 이제는 Windows Vista를 지원하고 쓰기 기능을 갖습니다.

드라이버는 FUSE 유무에 관계없이 두 가지 모드로 실행될 수 있습니다. 이 모드는 Makefile 내에서 컴파일 타임에 결정됩니다.

FUSE를 사용하면 프로그램에 마운트 지점을 제공해야 합니다. 키가 해독되면 `dislocker-file'이라는 파일이 제공된 마운트 지점에 나타납니다. 이 파일은 가상 NTFS 파티션이므로 NTFS 파티션으로 마운트한 다음 읽거나 쓸 수 있습니다.

FUSE가 없으면 BitLocker 암호화 파티션이 해독될 파일 이름을 지정해야 합니다. 암호화된 파티션의 크기에 따라 시간이 오래 걸릴 수 있습니다. 그러나 나중에 파티션의 암호가 해독되면 NTFS 파티션에 대한 액세스가 더 빨라집니다. 고려해야 할 또 다른 사항은 이 방법에 필요한 디스크 크기입니다(암호화 해제하려는 볼륨과 동일한 크기). 그럼에도 불구하고 일단 파티션의 암호가 해독되면 파일을 NTFS 파티션으로 마운트할 수 있습니다.

입장Bitlocker To Go 용량다른 플랫폼에서는: 지금까지는 아니었나요?

이것이 제가 직면한 사건이고 Dislocker가 이를 처리할 수 없다고 지적했습니다. 소스 코드를 읽으면 암호화된 것으로 가정하여 작성되었습니다.비트로커파티션으로 채워진 볼륨이 아닙니다.Bitlocker To Go파일.

이 경우 대답은 "아니요"인 것 같습니다. 가장 좋은 방법은 Windows 시스템을 사용하여 파일에 액세스하거나 Windows가 아닌 호스트 내에 가상 시스템을 만드는 것입니다.

가능한 해결 방법

제가 한 일은 암호화된 USB 스틱을 가지고 온 사람에게 사건을 설명하는 것이었습니다. 이 경우 암호화는 과잉이었습니다. 단지 "회사 정책"에 따라 모든 Windows 시스템이 삽입된 USB 스틱을 자동으로 암호화된 USB 스틱으로 바꾸도록 했습니다. 우리에게 필요한 파일은 실제로 전혀 민감하지 않았기 때문에 그는 사무실로 돌아가서 이메일을 통해 나에게 보냈습니다. 그리고 해당 파일은 마이크로소프트 오피스 파일이라는 점은 또 다른 문제입니다. 어쨌든 우리는 마침내 일을 마쳤습니다. :-)

답변2

대답은 "아니요, Windows7 이상 이외의 OS에서는 Bitlocker로 암호화된 디스크에 액세스할 수 없습니다"입니다. 왜? 이것은 추측에 불과하며 확실하게 대답할 수는 없습니다. 간략하게 설명하자면 "일반적으로 컴퓨터 자체에 바인딩된 기능에 대해 Microsoft가 다른 OS를 지원해야 하는 이유는 무엇입니까?"입니다.

멀티플랫폼의 대안은http://www.truecrypt.org/

답변3

아니요, BitLocker는 Windows Mobile을 제외하고 Windows Vista OS 이전 버전을 제외한 Microsoft Windows 운영 체제에서만 지원됩니다.
왜 안돼? Microsoft는 항상 자체 기술과 제품을 만들고 싶었기 때문입니다. 이는 단지 Microsoft만이 할 수 있는 일이 아니라 비즈니스의 본질입니다. 기업은 새로운 제품을 만들 뿐만 아니라 더 나은 제품을 만들려고 노력하며(다른 제품과 경쟁하게 함) 현재 제품을 개선할 제품도 만들려고 노력합니다. 그들이 이미 시장에 존재하는 것보다 더 나은 것을 창조한다면, 그들은 그것의 일부를 얻게 됩니다. 하지만 BitLocker의 경우 가장 좋은 설명은 다음과 같습니다.번들링(미시경제학/마케팅 용어). 그들은 생산자(MS)에게 추가 비용 없이 Windows OS가 포함된 BitLocker 또는 MS Office가 포함된 MS Outlook과 같은 제품을 제공합니다. 여기서의 아이디어는 동일한 제품(Windows)으로 더 많은 서비스와 더 많은 기능을 제공함으로써 Windows OS에 대한 경쟁력을 높이고 상대적으로 더 나은 제품이 된다는 것입니다. 그것이 바로 미시경제학적인 관점이다.
BitLocker를 사용하는 또 다른 큰 이유는합법적인: 대부분의 다른 제품은 제조업체에 추가 비용을 추가하지 않는 한 사용자가 라이선스에 동의해야 합니다(즉, Windows를 설치하는 동안 Windows EULA뿐만 아니라 TrueCrypt 라이선스에도 동의해야 합니다). 또한 대부분의 라이선스는 상업적 용도로 구현하는 것을 금지하므로 상황이 더욱 복잡해집니다. 결국, 다른 사람의 제품을 전하는 것은 Microsoft 브랜드에 좋지 않습니다.


결론적으로 Microsoft는 순전히 비즈니스상의 이유로 BitLocker를 만들었으므로 Microsoft Windows의 경쟁력을 유지하지는 않습니다. 완벽한 예는 같은 이유로 만들어졌지만 최근에 처벌을 받은 Internet Explorer입니다(http://en.wikipedia.org/wiki/Product_bundling#United_States_v._Microsoft).
유일한 방법암호화된 드라이브에 액세스할 수 있습니다SMB/CIFS(Windows에서 "파일 공유 서비스"로 구현됨) 또는 기타 파일 공유 프로토콜(FTP, HTTP 등)을 통해 공유하는 것입니다.

관련 정보