저는 교육 목적으로 IPv6를 사용하고 싶습니다. 문제는 내 ISP가 현재 IPv6을 준비하지 않았다는 것입니다. 그래서 문제를 해결하기 위해 Hurricane Electric의 터널 브로커를 이용하려고 했습니다. 내가 가진 한 가지 우려는 라우터와 대상 사이에 더 많은 "요소"를 추가하기 때문에 성능이 저하된다는 것입니다.
주로 교육용으로 사용되는 서버랙의 경우 성능에 대한 생각은 별로 걱정할 부분이 아니죠?
내 연결은 Time Warner Business Class 10 down / 2 up입니다.
저는 주로 SSH, RDP, VMware vSphere Client, HP iLO를 사용할 것이며 가끔은 마인크래프트 서버도 사용할 것입니다.
어떤 입력이라도 좋을 것입니다.
답변1
ISP로부터 기본 IPv6를 얻는 것이 항상 IPv6를 얻는 가장 좋은 방법이지만, ISP가 아직 IPv6을 제공하지 않는 경우 좋은 터널을 얻는 것이 실행 가능한 대안입니다.
패킷이 취하는 경로는 IPv4 패킷이 취하는 경로보다 길어집니다. IPv4 트래픽은 ISP에 의해 즉시 대상으로 전송됩니다. IPv6 터널 트래픽은 항상 터널의 다른 쪽 끝으로 이동하고 그곳에서 대상으로 이동합니다.
이것이 문제인지 여부는 터널 반대편이 어디에 있는지에 따라 다릅니다. 미국 서부 해안에 있는 경우 동부 해안에 있는 터널 서버를 선택하면 약간의 추가 대기 시간이 발생합니다. 유럽에서 터널 서버를 선택하면 대기 시간이 더 길어집니다. 그러나 서부 해안에 있고 ISP에 대한 네트워크 연결이 양호한 터널 서버를 선택하면 추가 비트 대기 시간이 거의 눈에 띄지 않을 뿐입니다.
ISP가 아직 IPv6를 제공하지 않더라도 IPv6에 대해 공식적으로 문의하십시오. 고객이 투자하기 전에 요청해야 합니다. 터널을 사용하여 IPv6를 시작하는 것은 전혀 문제가 되지 않습니다. 많은 사람과 조직이 하는 일이 바로 이것이다.
터널 뒤에서 프로덕션 서버 팜을 운영하지는 않겠지만 교육, 학습 및 실험을 위해 쉽고 빠르게 시작할 수 있는 방법입니다!
답변2
traceroute6
과 비교한 경험에 따르면 traceroute
터널 브로커를 통해서도 IPv6가 더 빠릅니다. 이는 아마도 IPv6가 A 지점에서 B 지점으로 이동하는 데 일반적으로 더 적은 홉이 필요하기 때문일 것입니다.
여기제3자 소스내 관찰을 뒷받침합니다.
새로운 프로토콜을 사용하면 네트워크 노드 간에 필요한 "홉" 수가 줄어들기 때문에 일반적으로 IPv4보다 IPv6을 사용하면 인터넷을 통해 사이트 및 콘텐츠에 액세스하는 것이 더 빠릅니다.
traceroute
다음은 / traceroute6
, ping
/ ping6
및 Hurricane(tunnelbroker.net) 터널을 사용하여 실행한 작은 실험입니다.http://test-ipv6.com:SITE IPv4 홉 IPv6 홉 IPv4 ping(최소/평균/최대/mdev ms) IPv6 ping(최소/avg/max/mdev ms) 6connect.com 14 8 67.253/72.499/106.113/11.265 55.031/58.340/74.078/5.426 바인드닷컴 13 10 45.450/53.924/98.121/15.158 60.002/82.812/196.221/41.448 comcast6.net >13 10 - 92.043/92.840/94.055/0.680 delong.com 11 7 59.059/66.432/95.884/10.134 52.423/73.042/135.103/30.874 mozilla.org >11 6 33.178/97.481/536.719/148.432 45.562/47.133/48.390/0.805 test-ipv6.chi.vr.org 9 9 85.383/286.941/527.103/155.351 76.788/169.458/516.502/147.166 test-ipv6.com 10 5 34.021/39.507/70.518/10.384 33.009/41.441/70.052/13.069 test-ipv6.iad.vr.org 15 13 86.739/93.772/120.192/10.195 91.341/93.146/97.153/2.006 test-ipv6.motd.be >14 8 86.186/401.432/1629.098/502.373 92.437/481.830/727.557/241.649 test-ipv6.sjc.vr.org 12 6 35.443/40.502/70.426/10.056 33.953/41.144/85.444/14.862 tunnelbroker.net >9 >4 39.504/46.119/73.483/10.290 32.559/63.532/222.700/62.022따라서 실제로 IPv6는 더 적은 수의 홉을 사용하며 IPv6가 터널을 통과하더라도 IPv4보다 성능면에서 전반적으로 나쁘지는 않습니다.