3개 이상의 하드 드라이브로 구성된 기본 RAID 5 어레이가 있고 하나에 오류가 발생하는 경우 다른 드라이브 중 하나에 오류가 발생하여 전체 복구가 불가능해질 가능성이 높아 집니까? 복구 프로세스 중에 모든 드라이브를 읽는 중이라면 드라이브가 하루 중 극히 일부만 활성화된다고 가정할 때 드라이브가 실패할 가능성이 더 높아집니까?
이것이 복구 중 안정성에 영향을 미치는 경우 대신 RAID 6을 고려할 수 있습니다. 또한 RAID 4 대신 RAID 5를 사용하면 어떤 이점이나 단점이 있습니까? RAID 4를 사용하는 것이 더 체계적으로 구성되어 있고 RAID 5를 사용하는 것이 더 분산되어 있는 것 같습니다.
답변1
우선, 패리티 RAID로 설정된 경우 RAID 6에 대한 자동 백업 구성표가 있는 RAID 5를 권장합니다. 백업은 여러 드라이브(권장), RAID 0(권장하지 않음) 또는 다른 RAID 5에 걸쳐 수행될 수 있습니다. 이는 컨트롤러 오류와 사람의 실수도 처리할 수 있기 때문에 데이터에 대한 비용과 안전성의 균형이 잘 맞습니다.
안전하게 할 수 있는 일은 배열 크기에 따라 다릅니다.
IT 업계의 많은 사람들이 두 가지 이유로 RAID 5에서 멀어지고 있습니다. 첫째, 많은 어레이의 전단 크기로 인해 매우 긴 재구축 시간이 필요하므로 두 번째 오류가 발생할 가능성이 높습니다. 두 번째는 블록 읽기에 실패하고 해당 드라이브의 전체 어레이를 읽을 수 없게 될 때까지 알 수 없는 복구 불가능한 읽기 오류인 URE 문제입니다. 다시 말하지만, 읽은 비트당 오류 수 측면에서 URE는 거의 발생하지 않지만 TB 크기 어레이의 경우 너무 자주 발생하는 경우는 거의 없습니다. URE가 있는 드라이브에서는 어레이를 재구축할 수 없습니다. 따라서 오류가 발생하고 URE가 발생하면 사실상 2개의 오류가 발생한 드라이브가 있게 됩니다. RAID 6은 두 개의 드라이브를 잃어도 어레이를 재구축할 수 있기 때문에 이 문제에 도움이 됩니다.
그러나 RAID 5에 100GB 어레이가 있는 경우 이러한 문제는 크게 줄어들고 RAID 5의 실행 가능성은 더욱 높아집니다. 그러나 RAID 6에 100TB 어레이(예를 들어)가 있는 경우 더 많은 중복성이나 다른 옵션이 필요할 수 있습니다!
TB 어레이를 사용하는 RAID 5는 확실히 도박이므로 신뢰하지 않습니다. 그리고 곧 어레이를 확장할 예정이고 비용 때문에 한 번에 1개의 드라이브를 확장해야 하는 경우가 아니라면 RAID 10 대신 4개의 드라이브가 있는 RAID 6을 실행하는 것은 의미가 없습니다. 그리고 여러 개의 RAID 1 어레이를 실행할 수 있다는 점을 잊지 마십시오. 이는 데이터를 작업해야 하는 별도의 파티션/디스크로 분리하고 하나의 큰 드라이브의 편리함을 빼앗아갑니다.
그러나 모든 것에는 주의사항이 있습니다. RAID 5가 클수록 두 번째 드라이브 오류 또는 URE로 인해 재구축이 실패할 가능성이 더 높아집니다(기하급수적으로 높아짐). RAID 6은 비용과 복잡성이 더 높습니다. RAID 10은 비용이 더 높습니다(그러나 단순화를 위해). 그리고 다중 RAID 1의 편의성 비용.
결국에는 자신의 필요 사항을 파악하고, 잃을 수 없는 것과 잃어도 괜찮은 것을 분리해야 합니다. 선택할 어레이를 선택하는 동안 예산과 전문 지식 수준에 맞게 조정하십시오.
우리는 매일 백업을 통해 안전을 위해 사무실과 집 데이터를 RAID 1(실제로는 MD RAID가 포함된 2개의 드라이브 RAID 10)에 저장했습니다. 간단하고 빠르며 안정적입니다. 비디오 파일이나 기타 중요하지 않은 대용량 파일과 같은 기타 데이터는 데이터의 중요성에 따라 가끔씩 백업하는 RAID 5 또는 단일 드라이브에 저장합니다. 영화에 대해 동일한 수준의 안전을 제공하고 싶지 않기 때문입니다. 가족 사진 및/또는 회사 파일.
답변2
RAID 어레이를 재구축하는 작업은 오랜 시간(일)이 걸릴 수 있으며 디스크에 매우 부담이 될 수 있습니다. 이 재구축 시간 동안 남아 있는 디스크는 활동으로 인해 오류가 발생할 가능성이 더 높습니다.
재구축이 시작되기 전에는 남아 있는 디스크에 오류가 발생할 가능성이 높지 않습니다.
이러한 이유로 시스템에 "핫 스페어"를 두는 것은 자동으로 재구축을 실행하고 오류를 유발하므로 권장되지 않을 수 있습니다. 또한 재구축 중에 복구할 수 없는 읽기 오류가 발생하면 더 이상 장애가 발생한 디스크가 없더라도 어레이 장애가 발생할 수 있습니다. 최근 백업이 없으면 먼저 어레이에서 데이터를 복사한 다음 재구축하는 것이 좋습니다.
답변3
짧은 답변 예 - RAID 1+0은 RAID5를 재구축하는 동안 오류가 발생할 가능성 때문에 특별히 설계되었습니다.
긴 답변 - 예, 드라이브가 고장날 가능성이 높습니다. "가장 명백하고 간단한" 경우에는 더 많은 열이 발생하므로 고장 가능성이 약간 더 높다고 주장할 수 있습니다. 즉, 이것은 실제 위험이 아닙니다.
실제 위험은 드라이브를 거의 동시에 구입한 경우 드라이브가 거의 동시에 고장날 가능성이 훨씬 높다는 것입니다. 따라서 재구축하는 동안 두 번째 드라이브가 실패할 가능성이 높아집니다. 불행하게도 이 시나리오는 학문적이지 않습니다. 드라이브가 클수록 재구축 시간이 길어지고 실패 가능성도 높아집니다. RAID5는 일반적으로 대규모 디스크 풀에서는 이점이 거의 없는 것으로 간주됩니다. 허용되는 솔루션은 raid 10(RAID 1 1+0으로 읽음)입니다. 이는 기본적으로 2개의 어레이 세트에 걸쳐 2개의 동일한 데이터 세트를 구성하므로 RAID5보다 훨씬 더 많은(거의 두 배) 공간을 사용하지만 멀티 드라이브 오류에 대해 훨씬 더 강력한 보호 기능을 제공합니다. 이는 불행하게도 대형 드라이브에서 일반적입니다. .