저는 이 문제를 스스로 해결하려고 노력했지만 여러분의 도움 및/또는 격려가 필요한 시점에 이르렀습니다.
소규모 홈 네트워크를 설정했습니다. 주요 구성 요소는 다음과 같습니다.
- OS X Yosemite(10.10.4)를 실행하는 Mac 2대
- 1 iMac에는 기가비트 이더넷 포트가 있습니다
- 1MBP에는 기가비트 이더넷으로 실행할 수 있는 Thunderbolt 이더넷 어댑터가 있습니다.
- 두 Mac 모두 802.11n을 실행하는 무선 네트워크 카드도 갖추고 있습니다.
- FiOS 게이트웨이(광섬유 인터넷)/라우터/무선 라우터 1개
- 이더넷 포트는 기가비트이지만 Verizon의 펌웨어는 각 포트를 최대 1500MTU의 패킷으로 제한합니다.
- WiFi는 듀얼 밴드 2.4GHz/5GHz 안테나입니다. 5GHz는 802.11ac를 처리할 수 있습니다.
- RAID 6으로 설정된 Synology DS1010+ 1개
- NAS에는 점보 패킷용으로 설정할 수 있는 2개의 1Gb 이더넷 포트가 있습니다.
- 드라이브 5개 모두 7200RPM입니다.
- 이는 원시 디지털 파일, 영화, iTunes 미디어 라이브러리 등과 같은 대용량 미디어 파일을 제공합니다.
- NAS와 Mac 간의 연결 및 성능에 가장 관심이 있기 때문에 이 질문에 실제로 고려되지 않는 이더넷 연결 프린터 및 다양한 무선 장치입니다.
- 모든 이더넷 연결은 대역폭을 쉽게 처리할 수 있는 짧은 Cat 6A 케이블(6피트 또는 8피트가 가장 길고 대부분은 3피트)로 이루어집니다.
NAS와 2개의 Mac을 라우터의 이더넷 포트에 연결하면 성능이 상당히 저하됩니다. 일화로 말하자면, 최고 수준에서는 10MB/s 이상의 전송 속도를 본 적이 없으며 대부분의 경우 100KB 범위에서 실행될 수 있습니다. NAS 성능 모니터의 메모리 판독값은 그다지 부담스럽지 않은 것으로 나타나므로 문제가 되지 않습니다. 5개 디스크 RAID 6의 평균 성능에 대한 빠른 Google 검색에는 5개 디스크 RAID 6 어레이에 대한 평균 읽기 전송 속도 벤치마크가 약 220MB/s인 Tom's Hardware의 보고서가 있지만 이는 나와 동일한 설정은 아닙니다. ... 내가 지금 보고 있는 것의 속도가 10배 정도 증가할 것이기 때문에 지금 당장은 그 속도의 절반이면 매우 기쁠 것입니다.
MTU를 9000으로 설정하여 점보 패킷을 사용하여 전송 속도를 향상시킬 수 있는지 확인하려고 했지만 FiOS 게이트웨이에서는 MTU를 9000으로 설정할 수 있음에도 불구하고 FiOS 게이트웨이가 MTU를 1500으로 제한합니다. Mac 및 DS1010+에서는 MTU 불일치로 인해 패킷이 삭제되는 일반적인 인터넷 트래픽에 문제가 발생합니다.
25Mb 업/다운 인터넷만 있기 때문에 Mac이 FiOS 게이트웨이와 무선으로 통신하도록 하고 Mac과 NAS가 통신할 수 있는 이더넷을 사용하는 솔루션을 찾으려고 해도 눈에 띄는 성능이 저하되지 않을 것이라고 생각합니다. 서로에게 직접적으로. 웹 트래픽에 병목 현상이 발생하는 경우 Thunderbolt를 활용하고 Thunderbolt-이더넷 어댑터 2개를 추가하고 현재 일반 트래픽에 대해 이더넷 연결을 유지하여 무선 전용 장치에 대해 무선 대역폭을 엄격하게 유지할 수 있다고 생각했습니다.
제가 생각한 아이디어는 Netgear ProSAFE GS108Tv2 기가비트 스마트 스위치를 구입하여 Mac과 NAS를 VLAN으로 연결할 수 있는지 확인하고(정확히 어떻게 해야 할지 모르겠습니다) 포트를 1000baseT 및 MTU 9000으로 설정하는 것이었습니다. 스위치의 해당 VLAN을 통해 모든 디스크 I/O를 라우팅합니다. 세 장치의 이더넷 IP 주소를 다른 서브넷으로 설정한 다음 9000 MTU로 설정된 포트에 고정 IP를 사용하여 마운트하면 NAS 볼륨에 연결할 수 있다고 생각했습니다. 하지만 이제 나는 나 자신을 다시 추측하고 있으며 이것이 실현 가능한지 또는 진행 방법이 확실하지 않습니다.
제가 알아보고 싶은 내용은 다음과 같습니다.
- 이 아이디어가 효과가 있고 NAS와 Mac 사이의 디스크 I/O가 향상될 수 있다고 생각하는 사람이 있습니까? 아니면 이러한 것들이 어떻게 결합되는지 이해하지 못하는 사람이 있습니까?
- 매우 비싼 옵션을 선택하지 않고도 더 나은 솔루션이 있습니까?
- 이 솔루션에 대한 현재 예산은 거의 소진되었으며 현재 하드웨어에 적합한 솔루션을 찾고 싶습니다. 나는 이미 스위치를 가지고 있으므로 그것은 미적분학에 반영됩니다.
- Mac과 NAS가 네트워크 I/O를 위해 라우터에 1500 MTU 패킷을 보내고 디스크를 위해 서로 9000 MTU 패킷을 보낼 수 있도록 스위치에 라우터에 대한 업링크를 가질 수 있는 방법이 있는지 확인하고 싶었습니다. 동일한 포트를 통한 I/O입니까, 아니면 트래픽을 분리하기 위해 별도의 포트를 사용해야 합니까?
- 추가 Thunderbolt-이더넷 어댑터를 사용하는 경우 6개 포트(각 Mac에 2개, NAS에 2개)가 모두 스위치를 통과하여 3개 포트를 9000 MTU 서브넷으로 설정하고 3개 포트를 1500 MTU로 설정할 수 있습니까? 다른 크기의 패킷이 통과하더라도 모든 트래픽이 스위치를 통해 흐를 수 있도록 라우터를 스위치에 업링크하도록 하시겠습니까?
현시점에서는 네트워킹에 대한 지식의 한계를 훨씬 넘어섰고 무엇이 가능하고 불가능한지, 가능하다면 어떻게 구현해야 할지 잘 모르겠습니다. 나는 소매를 걷어붙이고 시스템 설정을 바꾸는 것을 두려워하지 않습니다. 컴퓨터에 고정 임대 DHCP, 고정 IP를 설정하고 MAC 주소 필터링도 구현했지만 이 시점에서는 제가 생각하는 것이 실제로 가능하다고 생각하는지 잘 모르겠습니다. 이 시점에서 어떤 조언이라도 주시면 감사하겠습니다.
감사합니다
업데이트
iperf3.0.11을 사용하여 테스트를 실행한 것입니다. 게이트웨이 라우터 포트를 통해 직접 실행되었습니다. 아직 스위치를 설정하지 않았기 때문에 그대로 네트워크에서 테스트를 실행하는 것이 더 쉬웠습니다.
192.168.1.100$ iperf3 -s -p 5201
192.168.1.102$ iperf3 -c 192.168.1.100 -i 1 -t 20 -w 2M -p 5201
-----------------------------------------------------------
Server listening on 5201
-----------------------------------------------------------
Accepted connection from 192.168.1.102, port 59693
[ 5] local 192.168.1.100 port 5201 connected to 192.168.1.102 port 59694
[ ID] Interval Transfer Bandwidth
[ 5] 0.00-1.00 sec 111 MBytes 932 Mbits/sec
[ 5] 1.00-2.00 sec 111 MBytes 934 Mbits/sec
[ 5] 2.00-3.00 sec 111 MBytes 935 Mbits/sec
[ 5] 3.00-4.00 sec 111 MBytes 935 Mbits/sec
[ 5] 4.00-5.00 sec 111 MBytes 935 Mbits/sec
[ 5] 5.00-6.00 sec 111 MBytes 935 Mbits/sec
[ 5] 6.00-7.00 sec 111 MBytes 935 Mbits/sec
[ 5] 7.00-8.00 sec 112 MBytes 937 Mbits/sec
[ 5] 8.00-9.00 sec 111 MBytes 935 Mbits/sec
[ 5] 9.00-10.00 sec 111 MBytes 935 Mbits/sec
[ 5] 10.00-11.00 sec 111 MBytes 935 Mbits/sec
[ 5] 11.00-12.00 sec 111 MBytes 934 Mbits/sec
[ 5] 12.00-13.00 sec 112 MBytes 937 Mbits/sec
[ 5] 13.00-14.00 sec 111 MBytes 935 Mbits/sec
[ 5] 14.00-15.00 sec 111 MBytes 935 Mbits/sec
[ 5] 15.00-16.00 sec 112 MBytes 936 Mbits/sec
[ 5] 16.00-17.00 sec 112 MBytes 937 Mbits/sec
[ 5] 17.00-18.00 sec 111 MBytes 935 Mbits/sec
[ 5] 18.00-19.00 sec 111 MBytes 935 Mbits/sec
[ 5] 19.00-20.00 sec 111 MBytes 935 Mbits/sec
[ 5] 20.00-20.01 sec 872 KBytes 954 Mbits/sec
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
[ ID] Interval Transfer Bandwidth
[ 5] 0.00-20.01 sec 2.18 GBytes 935 Mbits/sec sender
[ 5] 0.00-20.01 sec 2.18 GBytes 935 Mbits/sec receiver
-----------------------------------------------------------
Server listening on 5201
-----------------------------------------------------------
그래서스피프병목 현상은 이더넷에서는 발생하지 않을 가능성이 높습니다. 따라서 NAS가 범인일 가능성이 높습니다. 물론 해당 지원 페이지는 기본적으로 네트워크 트래픽을 비난하고 서버에서 더 나은 성능을 얻는 방법이나 불필요하게 실행되고 가져오는 모든 정크 프로세스를 종료하는 방법을 실제로 다루지 않습니다. 메모리 업. 아니면 WD Green 드라이브일 수도 있습니다. 아직 해결책은 없지만 적어도 이더넷은 아닐 가능성이 높습니다.
업데이트 2
위 설정에 대한 몇 가지 추가 테스트 정보는 다음과 같습니다. 2GB 테스트 파일이 생성되었으며 다음을 통해 마운트된 드라이브를 모두 사용하여 명령줄에서 파일 전송이 실행되었습니다.smb다음으로 NAS에 로그인했습니다.FTP.
Using smb
Load to NAS
$ mkfile -n 2g largetestfile
$ mv -v largetestfile /Volumes/network_attached_storage 2.15GB file
- 336s Averaged Transfer Rate: 6.4MB/s or 51.2Mbps
Download from NAS
mv -v /Volumes/network_attached_storage/largetestfile ./Downloads/ 2.15GB file
- 40s Average Transfer Rate: 53.75MB/s or 430Mbps
Using ftp
Load to NAS
$ mkfile -n 2g largetestfile
ftp> bin
ftp> hash
ftp> put largetestfile
2147483648 bytes sent in 01:06 (30.74 MiB/s) or ~246Mbps
Download from NAS
Test 1 (forgot to enter bin command prior to download)
ftp> get largetestfile
2147483648 bytes received in 00:42 (48.01 MiB/s) or 384.08Mbps
Test 2 (Using bin command)
ftp> bin
ftp> get largetestfile
2147483648 bytes received in 00:21 (93.97 MiB/s) or 751.73Mbps
하는 동안smb다운로드 속도는 적당하지만 업로드 속도는 아쉬운 점이 많습니다. 데이터가 RAID에 기록되는 방식과 관련이 있을 수 있다고 생각했지만 FTP를 통해 업로드하면 속도가 7배 이상 빠르지만 여전히 다운로드 속도보다 약간 느립니다.
답변1
Mac을 기가비트 스위치에 연결하십시오(라우터의 LAN 포트는 문제가 없습니다). 둘 사이에서 IPerf 2.0.x를 실행하고 전체적으로 무엇을 얻는지 확인하십시오. 실제로 시도하지 않고도 930+ 메가비트/초가 되어야 합니다.
해당 범위에서 IPerf TCP 처리량을 얻는다면 문제가 이더넷 수준보다 높다는 것을 의미합니다. 문제는 사용 중인 파일 전송 프로토콜(또는 원격 파일 시스템 프로토콜)이거나 해당 프로토콜에 대한 클라이언트 또는 서버 코드의 잘못된 구현일 수 있습니다.
Apple은 SMB2(그리고 그 이후 버전은 v3.x)가 미래라고 말했습니다. NAS가 이를 지원하는지 확인하고 해당 프로토콜(AFP 또는 SMB의 이전 버전이 아님)을 통해 마운트하십시오.