내가 아는 한, 이는 단지 파티션 테이블의 변경에 불과하며 상대적으로 비용이 적게 들고 안전한 작업입니다.
상당한 비용이나 단점이 있습니까?
- 항상 파티션 생성 및 삭제
- 많은 파티션을 갖고 이를 마운트하고 실제로 이를 사용하여 많은 데이터를 쓰고 읽으며 이것이 더 큰 파티션의 디렉터리를 처리하는 것과 동일한 수준에서 수행될 것으로 기대합니다.
후자의 경우 이론적으로 이에 영향을 미칠 수 있는 여러 요소를 생각할 수 있지만 실제로는 모두 무시할 수 있습니다.
일반적인 호기심일 뿐 실제 사용 사례에는 해당되지 않습니다.
답변1
동일한 하드 디스크에 너무 많은 파티션을 피하는 가장 중요한 이유는 공간 사용량입니다. 하드 디스크가 가득 차면 파티션도 다른 정도로 채워지며, 다음과 같은 경우 한 파티션의 여유 공간을 다른 파티션에서 사용할 수 없습니다. 후자의 파티션이 가득 찼습니다.
파티션 크기를 조정할 수 있지만 그렇게 하면 시간이 많이 걸리고 SSD의 경우 불필요한 마모가 발생합니다.
어느 정도는 파티션을 삭제하고 다시 생성하는 데에도 시간이 많이 걸립니다. 파티션을 생성해야 할 뿐만 아니라 해당 파티션에서 파일 시스템도 초기화해야 하며( mkfs) 큰 파티션의 경우 약간의 시간이 걸립니다.
그렇지 않으면 원칙적으로 성능 등과 관련하여 많은 파티션을 마운트하고 사용하는 데 아무런 단점이 없습니다. 그러나 이에 대한 사용 사례를 생각해내는 것은 약간 어렵고, 특히 파일을 배포하는 방법이 분명한 사용 사례는 더욱 그렇습니다. 그렇게 많은 파티션이 있어요.
답변2
인적 오류가 발생하지 않고 모든 파티셔닝 작업이 항상 일관된 파티션 구조에서 성공한다고 가정하면 가장 큰 단점은 성능입니다.
많은 Unix 시스템에는 파티션 크기를 고정하는 것보다 더 유연한 디스크 할당량이 있습니다. 그리고 파일 IO는 기하학적 레이아웃을 다시 분할하고 다시 스캔하는 것보다 훨씬 빠르고 커널 공간 메모리도 덜 차지합니다.