나는 다음에 대해 배우는 것이 처음이다.OSI 모델, 조사 중입니다LAN, MAN, WAN이 무엇인가요?.
에서내가 본 것:
LAN(근거리 통신망)은 거주지, 학교, 연구실, 대학 캠퍼스, 사무실 건물 등 제한된 공간 내의 컴퓨터를 상호 연결하는 컴퓨터 네트워크입니다. 대조적으로, 광역 네트워크(WAN)는 더 넓은 지리적 거리를 커버할 뿐만 아니라 일반적으로 임대 통신 회선을 포함합니다.
그러나 왜 이렇게 구별하는지에 대한 이유는 제시되어 있지 않습니다. LAN/MAN/WAN을 분리해야 하는 이유를 모르겠습니다. 특히 LAN을 사용할 수 있는 경우와이파이(무선 랜). Wi-Fi 작동 방식은 잘 모르지만 유선을 사용하지 않기 때문에 로컬 컴퓨터나 전화에서 인터넷(아마도 위성을 통해)을 통해 AWS 서버에 연결하는 것과 비슷한 것 같습니다.
Wi-Fi/위성/방송국 등에 대해 아무것도 모르기 때문에 LAN은 라디오 방송국이 도시 지역으로 제한되는 것과 유사한 제한 사항이 될 수 있는 것 같습니다. 어쨌든 전파는 특정 거리 정도만 이동합니다.
그렇다면, 다음과 같은 조치가 필요할 것입니다.WAN. 하지만 LAN을 사용하는 대신 모든 곳에서 WAN을 사용하는 것이 왜 좋은지 모르겠습니다. 분명히 몇 가지 이점이 있을 것입니다.
광역 네트워크(WAN)는 넓은 지리적 거리/장소에 걸쳐 확장되는 통신 네트워크 또는 컴퓨터 네트워크입니다. 광역 네트워크는 임대 통신 회선을 사용하여 구축되는 경우가 많습니다.
그러나 내가 보기에 "임대 통신 회선"은 다음과 같습니다.
정보가 전송되는 모든 선, 도체 또는 기타 도관인 [전용] 통신 회로입니다.
게다가:
컴퓨터 네트워킹 프로토콜 및 개념의 적용 측면에서 WAN을 장거리, 서로 다른 LAN, MAN 및 기타 지역화된 컴퓨터 네트워킹 아키텍처 간에 데이터를 전송하는 데 사용되는 컴퓨터 네트워킹 기술로 보는 것이 가장 좋습니다. 이러한 구별은 OSI 모델의 하위 계층(예: 이더넷 또는 Wi-Fi 형태)에서 작동하는 일반적인 LAN 기술이 종종 물리적으로 근접한 네트워크용으로 설계되어 수십, 수백, 심지어는 데이터를 전송할 수 없다는 사실에서 비롯됩니다. 수천 마일 또는 킬로미터.
다시 말하지만, LAN이 그렇게 제한되어 있는데 왜 LAN과 WAN을 구분해야 하는지 이해가 되지 않습니다. 왜 LAN만큼 WAN을 효율적으로 사용할 수 없는지 모르겠습니다.
예를 들어, OSI 모델의 계층 2에서는 다음과 같이 명시합니다.
물리 계층으로 연결된 두 노드 간에 데이터 프레임을 안정적으로 전송합니다.
하지만 Wi-Fi LAN은 칩을 납땜하는 것과 같은 물리적 계층으로 연결되지 않으므로 이해가 되지 않습니다.
아마 제가 놓치고 있는 부분이 많을 것입니다. 따라서 이것이 광범위한 질문인 경우에는 어디서 더 많은 정보를 찾을 수 있는지 아는 것이 도움이 될 것입니다. 감사합니다.
답변1
LAN의 모든 시스템은 서로 직접 연결됩니다.
"아니요, 그렇지 않습니다"라고 말하기 전에 ...
- 예전 네트워킹 시대에는 말 그대로 모든 컴퓨터(10BaseT, Thinnet, Thicknet 등)를 연결하는 하나의 물리적 케이블이었습니다.
- 허브/집중기/스위치는 물리적으로 동일한 회선에 있는 대신 네트워크의 컴퓨터를 스위치에 연결할 수 있도록 개발되었습니다. 스위치는 여전히 동일한 방식으로 컴퓨터를 물리적으로 연결합니다. 스위치로 분리된 두 대의 컴퓨터는 마치 공통 전선으로 연결된 것처럼 서로 동일한 방식으로 통신합니다(간결함을 위해 "충돌"에 대한 설명 생략).
네트워킹에는 서로 다른 두 가지 네트워킹 기술을 직접 연결할 수 있는 "브리징"이라는 개념이 있습니다. 한쪽 끝은 이더넷이고 다른 쪽 끝은 광섬유나 토큰 링과 같은 2포트 스위치라고 생각하면 됩니다. 그 먼 옛날. 브리지의 양쪽 끝에 있는 시스템은 브리지가 단순히 둘 사이를 연결하는 와이어인 것처럼 동일한 방식으로 통신합니다.
홈 무선 라우터에서 무선 LAN은 개념적으로 동일한 방식으로 "브리지"되므로 여전히 직접 연결되어 있습니다. WLAN 트래픽은 홈 라우터의 브리지에 도달한 다음 라우터의 내부 4포트 LAN 스위치를 통해 전달됩니다. 이 무선 브리지의 양쪽 끝에 있는 시스템은 마치 브리지가 단순히 두 시스템 사이의 전선인 것처럼 동일한 방식으로 통신합니다.
모든 것이 직접 연결되어 있는 경우, 즉 동일한 LAN(WLAN = LAN)에 있는 경우 두 시스템이 통신하는 데 라우터가 필요하지 않습니다. 4포트와 혼동하지 마세요.스위치귀하의 무선 하드웨어가 어디에 있는지브리지된홈 라우터에서 - 이 스위치/브리지는 라우팅도 수행하는 장치의 일부입니다.
통신하려는 두 시스템이 브리지/스위칭 등 동일한 LAN에 있는 경우 시스템은 NIC에서 IP 패킷을 출력하면 수신 시스템이 이를 얻을 수 있습니다. 매우 간단합니다. 또한 시스템은 LAN의 모든 시스템에 도달하는 브로드캐스트 패킷을 보낼 수도 있습니다.
동일한 LAN에 있지 않은 경우 라우터가 필요합니다. 전송 시스템은 원격 시스템에 말하고 싶은 내용을 네트워크 간 전달을 담당하는 라우터로 보내야 합니다. 라우터는 분명한 이유로 브로드캐스트 패킷을 전달하지 않습니다.
"인터넷"이라는 이름은 인터넷을 구동하는 핵심 프로토콜인 "인터넷 네트워킹 프로토콜"인 IP에서 유래되었습니다. 명시적인 목표는 네트워크 간, 즉 이미 많은 시스템이 있는 장소 간 통신을 허용하는 것입니다. 라우터는 네트워크 간의 실제 통신을 처리합니다.
이제 모든 것이 어떻게 작동하는지 이해했으므로 분할의 실제 이유는 다음과 같습니다.
- 이더넷 브로드캐스트 트래픽은 전 세계 모든 시스템으로 나가서는 안 됩니다.
- 동일한 네트워크에 있거나 서로 가까이 있는 두 시스템이 서로 통신하기 위해 WAN을 거쳐야 하는 경우 비효율적입니다(그러나 데이터 수집 및 중개 회사에는 적합합니다).
- WAN은 ISP에 의해 제어됩니다. LAN은 내가 제어합니다. 나는 누구에게도 물어볼 필요 없이 내 자신의 LAN에 원하는 만큼 많은 컴퓨터/장치를 연결할 수 있습니다.
휴대폰은 이미 "ISP가 각 장치에 대해 새로운 회선을 제공합니다" 및 "서로 가까이 있는 두 시스템이 WAN을 통해 서로 통신합니다" 모델에서 작동합니다. 모든 인터넷 연결을 장악하는 데 있어 제한 요소는 유선 연결이 특히 기업의 경우 몇 배 더 빠르다는 사실입니다.
아마도 이것이 미래의 모든 소비자 인터넷에 적용되는 방식일 것입니다. 그러나 셀룰러 기술이 매우 빠른 유선 비즈니스 연결의 속도와 일치하지 않는 한(곧 실현될 수도 있음) 그럴 가능성은 거의 없습니다.
답변2
그러나 왜 이렇게 구별하는지에 대한 이유는 제시되어 있지 않습니다. 왜 LAN/MAN/WAN을 분리해야 하는지 모르겠습니다. 특히 LAN이 Wi-Fi(무선 LAN)를 사용할 수 있는 경우. Wi-Fi 작동 방식은 잘 모르지만 유선을 사용하지 않기 때문에 로컬 컴퓨터나 전화에서 인터넷(아마도 위성을 통해)을 통해 AWS 서버에 연결하는 것과 비슷한 것 같습니다.
유선을 사용하든 안 사용하든 LAN이라는 것과는 아무 관련이 없습니다. 다루는 영역과 @Akina가 의견에서 언급했듯이 관리 구조에 관한 것입니다.
(구별이 약간 모호하긴 하지만. 국제 기업은 단일 관리를 통해 자체적인 전 세계 개인 네트워크를 가질 수 있으며, 이는 보는 방법에 따라 LAN 또는 WAN이라고 부를 수 있습니다.)
광역 네트워크(WAN)는 넓은 지리적 거리/장소에 걸쳐 확장되는 통신 네트워크 또는 컴퓨터 네트워크입니다. 광역 네트워크는 임대 통신 회선을 사용하여 구축되는 경우가 많습니다.
나는 "임대 회선"이 더 구체적인 의미를 갖고 있다고 생각합니다. 두 개의 모뎀(DSL이나 케이블 모뎀이 아닌 전화 접속 모뎀)을 직접 연결하는 것을 제외하면 거의 전화선이었습니다.
LAN이 그렇게 제한적이라면 왜 LAN과 WAN을 구분해야 하는지 이해할 수 없습니다.
그러나 바로 그것이 구별을 만들어내는 것입니다.
왜 LAN만큼 WAN을 효율적으로 사용할 수 없는지 모르겠습니다.
요즘에는 일반적으로 가능합니다(적어도 대역폭에 관한 한). 가장 큰 WAN인 인터넷은 하루에 페타바이트 규모의 데이터를 전송합니다. 개별 백본 링크의 용량은 최대 100Gbps입니다.
독서 자료를 작성할 당시 100Mbps 로컬 링크(방 간)와 100Mbps 국제 링크 간의 비용 차이가 훨씬 더 컸을 수도 있습니다.
그러나 초기에는 국가 전체에 64kbps 또는 1Mbps의 세계 링크만 있는 경우가 있었습니다. 그 이유는 아직 해당 기술을 사용할 수 없었기 때문입니다.
하지만 Wi-Fi LAN은 칩을 납땜하는 것과 같은 물리적 계층으로 연결되지 않으므로 이해가 되지 않습니다.
전파는 물리적 계층입니다. 광신호는 물리적 계층입니다. "물리적"이라는 것은 "유형의"를 의미하는 것이 아니라, 물리 법칙을 직접적으로 다루는 것을 의미합니다.
댓글에서:
모든 사람이 공용 IPv4 주소를 갖고 있고 모든 사람이 인터넷 액세스가 필요하지 않은 경우 IP 주소가 충분하지 않기 때문입니다.
틀린 것은 아니지만 이 댓글은완전히 다른"LAN"과 "WAN"을 구별합니다. 전역 주소를 사용하는 홈 LAN과 개인 주소를 사용하는 전세계 네트워크가 있을 수 있습니다.
(예를 들어 IPv6 LAN은 나머지 인터넷과 동일한 주소 지정 형식을 매우 저렴하게 사용할 수 있습니다. 상당한 양의 IPv4 주소를 소유하고 있다면 LAN에서도 완전히 자유롭게 사용할 수 있습니다. MIT를 참조하세요. 예로서.)
답변3
한 번에 너무 많이 물려고 합니다. 나는 당신이 혼란스러워하는 것에 놀라지 않습니다.
매우 대략적인 구분: 하나 이상의 컴퓨터로 구성된 홈 네트워크는 LAN 네트워크입니다. 라우터에서 전화 회사까지의 네트워크는 MAN 네트워크입니다. 거기에서 세계까지, 그것은 WAN입니다.
해당 질문 시리즈는 자세히 다루기에는 매우 방대하지만 여기에 몇 가지 요점이 있습니다. 이러한 구별은 통신 및 인터넷 기술 초기에 이루어졌습니다. 모든 새로운 Wi-Fi는 발명조차 되지 않았습니다.
1) 따라서 한 가지 대답은 역사적인 이유입니다.
WAN, MAN 및 LAN은 서로 다른 종류의 구조를 갖는 경향이 있습니다. 이 문제를 아주 철저하게 다루는 책이 하나 있는데, 이 책 역시 매우 스트레스가 많고 복잡한 책이므로 추천하지는 않습니다. 하지만 여기에는 Fred Halsall의 데이터 통신, 컴퓨터 네트워크 및 개방형 시스템이 있습니다.
제가 추천하는 것은 Andrew S. Tanenbaum의 책, 예를 들어 Internetworking입니다. 훨씬 더 독자 친화적입니다. MAN과 LAN은 서로 다른 IP 주소 공간을 사용합니다. 이러한 네트워크는 계층적입니다. 요즘에는 IPv6 주소를 사용하고 있으며 일상생활 연결에서도 IPv4 주소를 볼 수 있습니다.
2) 두 번째 대답은 네트워크 토폴로지 및 계층 구조와 다른 IP 주소 공간 세트에 대한 것입니다.
당신이 읽은 것처럼 LAN은 일반적으로 매우 큰 대륙 간 연결인 WAN 네트워크와 비교할 때 매우 다른 속성을 갖기 때문입니다. 전화 회사와 같은 인터넷 서비스 제공업체(ISP)에서 근무하는 경우를 제외하고는 WAN 또는 MAN 연결에 대한 모든 세부 사항을 알 필요는 없습니다.
3) 세 번째 대답은 속성이 다르다는 것입니다.