데이터를 보관하는 데에는 기본 파티션과 논리 파티션 중 어느 것이 더 좋습니까?

Question 1

데이터 보안 측면에서 모든 데이터와 OS가 동일한 파티션에 있는지 또는 단일 드라이브를 두 개의 파티션으로 분할하는지 여부는 전혀 차이가 없습니다.

드라이브에 오류가 발생하거나, 악성 바이러스에 감염되거나, 파일을 삭제하고 며칠 동안 눈치채지 못하는 경우에는 파티셔닝을 해도 확률이 전혀 향상되지 않습니다.

데이터 손실 방지를 위한 유일한 보안은 어떤 것의 복사본도 하나만 보관하지 않는 것입니다.
속담이 있는데...

"적어도 세 곳 이상의 서로 다른 위치에 저장되지 않은 데이터는 임시적인 것으로 간주되어야 합니다."

한마디로 말하자면최소한하나의 온사이트 백업과 하나의 오프사이트 백업이 필요합니다(집에 불이 붙은 경우). 온사이트 백업은 다른 물리적 시스템이 아니더라도 최소한 다른 물리적 드라이브여야 합니다.
주기적으로 해야함실제로 테스트이러한 백업에서 복구할 수 있습니다. 그렇지 않으면 백업을 저장하는 데 시간을 낭비하게 됩니다.

계란을 한 바구니에 담는다면... 바구니가 두 개 있어도, 두 바구니를 한 손에 들고 다닌다면 문제가 되지 않습니다.
데이터가 동일한 물리적 드라이브의 다른 파티션에 있기 때문에 '안전'하다고 가정하면 포맷 방법에 관계없이 '모든 계란이 한 바구니에 들어있습니다'.
하나를 떨어뜨리면 많은 것을 떨어뜨렸습니다.

Answer

데이터 보안 측면에서 모든 데이터와 OS가 동일한 파티션에 있는지 또는 단일 드라이브를 두 개의 파티션으로 분할하는지 여부는 전혀 차이가 없습니다.

드라이브에 오류가 발생하거나, 악성 바이러스에 감염되거나, 파일을 삭제하고 며칠 동안 눈치채지 못하는 경우에는 파티셔닝을 해도 확률이 전혀 향상되지 않습니다.

데이터 손실 방지를 위한 유일한 보안은 어떤 것의 복사본도 하나만 보관하지 않는 것입니다.
속담이 있는데...

"적어도 세 곳 이상의 서로 다른 위치에 저장되지 않은 데이터는 임시적인 것으로 간주되어야 합니다."

한마디로 말하자면최소한하나의 온사이트 백업과 하나의 오프사이트 백업이 필요합니다(집에 불이 붙은 경우). 온사이트 백업은 다른 물리적 시스템이 아니더라도 최소한 다른 물리적 드라이브여야 합니다.
주기적으로 해야함실제로 테스트이러한 백업에서 복구할 수 있습니다. 그렇지 않으면 백업을 저장하는 데 시간을 낭비하게 됩니다.

계란을 한 바구니에 담는다면... 바구니가 두 개 있어도, 두 바구니를 한 손에 들고 다닌다면 문제가 되지 않습니다.
데이터가 동일한 물리적 드라이브의 다른 파티션에 있기 때문에 '안전'하다고 가정하면 포맷 방법에 관계없이 '모든 계란이 한 바구니에 들어있습니다'.
하나를 떨어뜨리면 많은 것을 떨어뜨렸습니다.

Question 2

확장 파티션에서 논리 파티션을 사용하는 경우 구식 파티션을 사용하는 것입니다.MBR 파티션 테이블이는 2TB 이하의 드라이브로 제한됩니다. 현재 Windows 10의 표준은GPT 파티션 테이블EFI 및 UEFI 부팅과 함께 도착했습니다. GPT에는 다음과 같은 추가 기능이 있습니다.데이터를 더 잘 보호하는 데 도움이 됩니다, 투명하게. Microsoft는전환에 관한 기사.

따라서 MBR 파티션 드라이브에 데이터를 저장하는 것은 GPT 파티션 드라이브보다 덜 안전하지만테츠진'도 매우 옳습니다. 저는 그의 답변에 투표했습니다.

Answer

확장 파티션에서 논리 파티션을 사용하는 경우 구식 파티션을 사용하는 것입니다.MBR 파티션 테이블이는 2TB 이하의 드라이브로 제한됩니다. 현재 Windows 10의 표준은GPT 파티션 테이블EFI 및 UEFI 부팅과 함께 도착했습니다. GPT에는 다음과 같은 추가 기능이 있습니다.데이터를 더 잘 보호하는 데 도움이 됩니다, 투명하게. Microsoft는전환에 관한 기사.

따라서 MBR 파티션 드라이브에 데이터를 저장하는 것은 GPT 파티션 드라이브보다 덜 안전하지만테츠진'도 매우 옳습니다. 저는 그의 답변에 투표했습니다.

Question 3

~ 안에이론확장 파티션에는 두 개의 LBA(MBR과 확장 파티션의 첫 번째 섹터)를 한 번 쓰고 나중에 마운트할 때마다 읽어야 한다는 점에서 차이가 있습니다. 기본 파티션에는 하나의 LBA(MBR)만 필요합니다.

따라서 엄밀히 말하면 데이터 보안 측면에서 기본 파티션의 실패 가능성은 50% 낮습니다. ~ 안에관행, 1/10 ^{15 와 1/10}¹⁵ 의 50% 는 거의 같습니다. 그러니 원하는 대로 하세요. 하지만 지금까지 디스크에 파티션이 하나만 있다면 왜 기본 파티션을 사용하면 안 될까요? 실제로 기본 파티션을 사용하지 않을 이유가 없습니다. 마운트 시 쓸모없는 디스크 탐색을 하나 줄여줍니다.

처음부터 완전히 설정하는 경우(즉,~ 아니다질문의 문구에 따르면 드라이브 문자를 할당하고 싶기 때문에 D:옵션이 아닙니다) GPT를 고려할 수 있습니다.
비교적 최근의 컴퓨터를 가지고 있는 경우에만 작동합니다.그리고하지만 이 경우에는 몇 가지 (사소한) 이점이 있습니다. 가장 중요한 이점은 2TB보다 큰 파티션을 가질 수 있고 UEFI 모드에서 Windows를 부팅할 수 있다는 것입니다(다른 모든 전제 조건이 유지되는 것으로 가정).

도시 신화와는 달리 GPT가 반드시 MBR보다 훨씬 안전하지는 않습니다. GPT 동안하다디스크 끝에 두 번째 GPT 테이블을 저장하면 아주 좋을 것 같습니다. 또한 작동하려면 최소 두 배의 LBA가 필요하므로 복구할 수 없는 읽기 실패율이 다시 두 배로 늘어납니다. 그래서...결국엔 거의 똑같습니다.

Answer