좀 이상한 질문일지도 모르지만, 집에 서버를 설치하는 것을 고려 중이고 웹사이트 몇 개, nextcloud, plex 서버를 호스팅하고 싶습니다. 내 웹사이트는 매우 간단하며 이 방법을 사용하면 호스팅 및 보관용 계정 비용 등을 꽤 많이 절약할 수 있습니다. 오래된 Dell R710을 구입했는데 사용 전력을 살펴보면 약 350와트입니다. 연중무휴로 가정하면 연간 약 3000kwh가 추가됩니다.
이것이 꽤 비싸다는 사실을 제외하고(웹사이트와 드롭박스의 수수료가 거의 같기 때문에 실제로는 상관하지 않습니다), 에너지 사용량 측면에서 보면 상당히 낭비적이라고 생각합니다. 그래서 웹사이트나 클라우드를 호스팅할 때 에너지 소비가 얼마나 되는지 궁금합니다. 온라인에서 아무것도 찾을 수 없습니다. 집에서 모든 것을 호스팅하지 않는 것에 대한 가장 중요한 주장은 모든 것을 다른 곳에서 호스팅하는 것이 훨씬 더 효율적이라는 것입니다.
이런 것들이 얼마나 많은 에너지를 소모하는지 아시는 분 계시나요? 자원 낭비를 줄여야 하는 시대에 저는 이것이 실제로 온라인 제품에서 언급되어야 한다고 생각합니다. 우리는 비트코인이 일부 소규모 국가와 동일한 양의 에너지를 사용한다는 것을 알고 있으며 Google은 웹 사이트에서 검색에 드는 에너지 비용을 설명하지만 나에게는 그게 전부입니다.
감사해요
답변1
호스팅 업체가 어떻게 하는지 모르면 알 수 없습니다. 걱정된다면 간단한 가상 호스트나 웹사이트 호스트가 당신이 찾고 있는 것일 수도 있습니다. 계산도 틀렸어요. 항상 350와트의 전력이 소모될 가능성은 거의 없습니다.
인기 있는 사이트를 호스팅하는 사람은 단순히 가족 사진을 호스팅하는 사람과 사용 프로필이 매우 다르기 때문에 호스팅 업체는 어떠한 진술도 하지 않습니다. 집에서 호스팅할 경우 일종의 동적 DNS 솔루션을 조사해야 한다는 사실을 잊지 마십시오.
답변2
에너지 효율성/사용에만 관심이 있다면 규모의 경제와 물리적 하드웨어에 클라우드 서버가 얼마나 빽빽하게 들어차 있는지로 인해 가벼운 워크로드에서는 클라우드가 항상 승리할 것입니다. 이와 대조적으로 귀하의 하드웨어는 상대적으로 오래되고 비효율적이며 아마도 완전히 활용되지 않을 것입니까?
클라우드는 일반적으로 가상화를 의미합니다. 즉, 어딘가에 있는 단일 물리적 서버의 하이퍼바이저 내부에 있는 여러 가상 서버를 의미합니다. 많은 서버를 단일 물리적 호스트로 가상화함으로써 클라우드 제공업체는 하드웨어 활용도를 훨씬 향상시키고(큰 서버를 여러 개의 작은 가상 서버로 "절단") 더 적은 수의 총 서버를 필요로 하므로 이를 수행하는 데 필요한 하드웨어와 전력도 줄어듭니다. 이는 물리적 서버를 클라우드 서버와 비교하는 것이 매우 어렵고 아마도 유용한 비교를 찾을 수 없다는 것을 의미합니다. 클라우드 호스트는 전력 사용량을 계산하거나 최소한 사용량에 따라 상한값과 하한값을 제공할 수 있지만 비공개로 유지하고 싶은 정보가 노출될 가능성이 높습니다.
서버가 최대 10년이고 잠재적으로 2x 6 코어 CPU @2.4-3.3Ghz, 최대 288GB RAM 및 최대 8개의 스핀들 디스크를 포함할 수 있다는 점을 고려하면 스스로에게 물어봐야 할 질문은 이것이 과잉처럼 보입니까? 대답이 '예'라면 효율적이지 않을 것입니다. 크고 튼튼한 서버가 거의 또는 아무것도 하지 않으면 전력을 소모하고 방을 가열하는 것 외에 다른 많은 일을 하지 않습니다. 클라우드에서 기본 호스트는 여전히 다른 유용한 작업을 수행할 뿐만 아니라 전력을 소모하고 어딘가에서 데이터 센터를 가열할 것입니다. 경쟁은 없습니다.
물리적 서버의 운영 비용을 설정하는 측면에서 가장 좋은 방법은 현실적인 부하가 있을 때 이상적으로 측정하는 것입니다. 서버와 벽면 콘센트 사이에 플러그인하는 저렴한 "에너지 사용량 모니터"를 구입하면 얼마나 많은 전력이 사용되고 있는지 알려줍니다. PSU의 350와트는 최대 소비량이며 실제 사용량은 더 낮으며 설치된 하드웨어/운영 체제/전원 관리는 물론 서버 구성 및 활용도에 따라 달라집니다.
클라우드 서버의 크기를 적절하게 조정하는 기능은 핵심 이점이자 효율성의 원동력입니다. 사용한 만큼만 비용을 지불하면 됩니다(따라서 다른 사람이 나머지를 사용할 수 있음). 사용한 만큼만 비용을 지불한다는 목표는 드라이버를 사용하여 어느 정도 로컬에서 달성할 수 있습니다. :-). 두 번째 CPU를 제거하면 여전히 6개의 코어가 남지만 유휴 전력 소비에서 50~100와트를 절약할 수 있습니다. 두 CPU 모두 최대 120와트 정격이지만 소비하는 양은 작업 강도에 따라 다릅니다. 또 다른 큰 전력 소비자는 스토리지일 수 있습니다. 귀하의 서버는 최대 8개의 디스크를 지원합니다. 얼마나 많은 디스크가 있거나 필요합니까? 서버의 디스크 수를 줄이거나 SSD용 스핀들 디스크를 교체하면 전력 소비가 줄어듭니다. 분명히 추가 비용, 운영 비용 및 사용 가능한 시스템 리소스 간에 균형이 있지만 보다 친환경적인 옵션을 고려해 볼 가치가 있습니다.
답변3
이 질문에 정확하게 대답할 수는 없습니다. 클라우드를 사용하면 일부 전력을 절약할 수 있지만, 그 양은 시스템의 연식과 모델, 최적화 방법 및 사용 비율, 위치[열 방출, 홉 수/ 사용된 라우터] 및 지원 인프라의 양. "일반적인 경우"에 대해서는 누구도 이 질문에 답할 수 없습니다. 낮은 에너지 발자국이 목표라면 보다 효율적인/저전력 장치를 사용하고 태양 전지판을 구입하는 것이 더 나을 수 있습니다(그리고 원하는 친환경 및 $$에 따라 배터리도 가능). 또는 다음과 같은 호스팅 제공업체를 찾는 것이 좋습니다. 재생 가능 에너지에 위치하고 이를 목표로 합니다.
당신은 vsystem의 정확한 사양을 언급하지 않았지만, 당신이 설명하는 것을 수행하는 그 시대의 시스템에는 I300와트가 엄청나게 높은 것 같습니다. 주로 유휴 상태일 때 코어 주파수를 줄여 평균 사용량을 그 중 일부로 조정할 수 있어야 합니다. 나는 필요하지 않을 수 있고 사용 시 약 35%를 추가하는 외부 냉각(예: 에어컨)을 제외하고 100와트보다 훨씬 적은 평균 전력 소모를 쉽게 달성할 수 있다고 생각합니다.
스토리지에 따라 훨씬 더 낮은 전력 장치에서 기본 요구 사항을 실행할 수 있습니다(저는 Pi와 같은 ARM 기반 장치를 생각하고 있습니다.). 하지만 상용 등급 솔루션으로 분류하지 않을 것이며 성능이 저하될 것이라고 고백합니다. .
답변4
당신의 계산은 말이 되지 않습니다. 델 파워엣지 R710:
유휴 전력 소비 150W 최대 전력 소비 270W
또 다른 사이트 한 사용자: "저는 Xeon(R) CPU X5677 @ 3.47GHz 2개 및 40GB RAM을 사용하여 (R710)을 실행하고 있습니다. 또한 Beast에서 (6) 3.5" 2TB 드라이브를 실행하고 있습니다." 그의 전력 소비량은 244w입니다. .
또 다른 것: "2 x 5675 3.04, 64GB RAM, 6 X 300GB 15K SAS(전용 핫스왑으로 1개) H700, 2 x 870w PSU" 전력 소비 211w.
전원 공급 장치가 350W로 작동할 수는 없나요? (처리할 수 있는 최대 와트량)