백업(사진 등)을 장기간 저장할 목적으로 외장 하드 드라이브를 포맷하는 중입니다. 현재는 Mac OS를 사용하고 있지만 앞으로는 Mac OS로 전환하지 않을 것 같습니다. 내가 아는 한 ExFAT는 Windows와 Mac OS 모두와 호환됩니다.
Mac OS 확장이나 기타 상호 호환되지 않는 파일 시스템 대신 ExFat로 포맷하면 단점이 있습니까? ExFAT를 선택하면 거의 모든 컴퓨터에서 항상 내 디스크를 읽을 수 있으므로 왜 항상 ExFAT를 선택하면 안 됩니까?
답변1
ExFAT는 아마도 대부분의 OS에서 기본적으로 읽을 수 있는 가장 이식성이 뛰어난 솔루션일 것입니다.
FAT의 4GB 파일 크기 제한으로 인해 어려움을 겪지 않습니다.
반면에 Time Machine에는 ExFAT를 사용할 수 없고 HFS+만 사용할 수 있으므로 백업은 간단한 수동 복사본이어야 합니다.
또한... ExFAT는 유닉스 권한을 보유할 수 없고, 리소스 포크(일부 데이터 유형에 대해 Apple에서 여전히 사용함)를 보유할 수 없으며, 단일 파일 할당 테이블과 여유 공간 맵만 사용하고 저널링하지 않으므로 드라이브를 사용하면 모든 위험을 감수할 수 있습니다. 쓰기 중에 전원이 꺼지거나 꺼내지 않고 플러그가 뽑혀 있습니다.
회전하는 러스트 드라이브에는 HFS+를 사용하고 SSD에는 APFS를 사용하세요.
답변2
언급할 가치가 있는 다른 이유는 다음과 같습니다.속도그리고 수십억 ._*그리고.DS_스토어macos와 함께 드라이브를 사용하는 경우 exfat에 정크 파일이 생성됩니다. Macos에서 파일 복사하기/usr/bin/ditto --norsrc ...대신 cp또는 Finder가 이를 어느 정도 완화할 수 있습니다.
다른 OS와 호환된다는 것 외에 exfat를 사용해야 하는 다른 이유는 거의 없습니다.
대안: HFS+는 Linux(읽기 전용)에서 잘 작동하며, ext4에 대한 지원은 macos에 추가될 수 있습니다(그러나 안정적인 읽기-쓰기 옵션은 무료가 아닙니다).
답변3
글쎄요, Exfat는 어떤 Linux 시스템에서도 지원되지 않습니다. 즉, 해당 장치에서 읽거나 쓸 수 없다는 의미입니다. 또한 하드 드라이브를 안전하지 않게 만들고 있습니다. 보안을 최소화하여 사용하기 때문에 악성 코드에 쉽게 액세스할 수 있습니다.