일부 시스템에서는 하드 드라이브의 데이터를 매일 백업해야 합니다. 백업은 하드 드라이브 저장소에 대한 필수 로드를 의미합니다. 백업 절차는 몇 시간 동안 지속될 수 있습니다. 그 동안 시스템은 하드 드라이브에서 다른 읽기/쓰기 활동을 실행할 수 있습니다.
질문은 다음과 같습니다.
- 힘든 백업 절차로 인해 읽기/쓰기 모두 병렬로 실행되는 기타 하드 드라이브 작업이 크게 느려질 수 있다는 것이 맞습니까?
- p.1의 답변이 YES인 경우, 백업 전용 저장소를 사용하는 것이 좋나요?
- 2페이지의 대답이 '예'인 경우 백업을 위한 별도의 논리 저장소(하드 디스크의 두 번째 논리 드라이브)를 생성하는 것으로 충분합니까, 아니면 별도의 물리적 디스크만 백업 중 성능 문제를 방지하는 데 도움이 됩니까?
- 전용 물리적 드라이브와 일부 클라우드 플랫폼에서 제공하는 가상 스토리지를 사용하는 경우 어떤 차이가 있습니까?
- 중요한 로그 쓰기 활동이 하드 드라이브 성능 문제를 유발할 수도 있다고 생각하십니까? 백업으로 인해 다른 읽기/쓰기 작업 속도가 느려지는지 이해하는 데 도움이 될 수 있는 경험적 추정치가 있습니까? 예를 들어, "시스템이 50MB 이상을 써야 한다면 다른 디스크 프로세스 속도가 느려질 것입니다."
답변1
예. 하드 드라이브는 디스크가 물리적으로 회전해야 하기 때문에 iops가 매우 낮습니다. 백업이 최대로 진행되면 다른 시스템의 읽기/쓰기 속도가 크게 느려집니다.
이에 대한 답변은 1개 없습니다. 백업 속도를 제한하거나 데이터를 미러링하고 미러에서 백업하거나 RAID를 남용할 수도 있습니다. 또한 모든 백업 절차가 쓰기 작업이 많은 것은 아닙니다. 특히 증분 백업은 더욱 그렇습니다.
디스크를 논리적으로 분할해도 문제가 해결되지 않습니다. 문제는 디스크 회전 속도입니다. ("짧은 쓰다듬기" 덕분에 약간의 차이를 만들 수 있지만 전략을 정당화하기에는 충분하지 않은 극단적인 경우가 있습니다)
뉘앙스는 없으며, 어떻게 구현하느냐에 따라 차이가 있을 수 있습니다. "클라우드"라는 단어를 "다른 사람의 컴퓨터"로 바꾸면 명확해집니다. 구현에 따라 차이가 없을 수도 있고 대역폭을 위해 디스크 IO를 거래할 수도 있습니다. 명확한 클라우드 백업은 쓰기 시점에 전송되고 증분적으로 버전이 지정될 수 있습니다. 이는 좋은 전략입니다.
HDD에 로그를 쓰면 쓰기와 조각화가 발생하여 디스크 성능이 완전히 저하될 수 있습니다.