내 SSD:
나는삼성 970 EVO 플러스 NVMe M.2 1TB(PCIe 3.0)SSD. SSD의 TBW는 650입니다.
내 HDD:
나는Seagate BarraCuda 1TB – 3.5인치 SATA 6Gb/s 7200RPM 64MB 캐시(ST1000DM010-2EP102)HDD.
이제 분명히 SSD가 HDD보다 훨씬 빠릅니다. 그러나 우리 모두가 알아야 하는 것처럼 SSD는 쓰기 내구성이 제한되어 있지만 HDD는 읽기/쓰기 내구성이 제한되어 있지 않습니다 .
저는 리눅스를 사용하고 있습니다.
내 서버에는 대부분의 시간 동안 수행 INSERT하고 UPDATE명령을 내리는 MySQL 데이터베이스가 있습니다. 예를 들어 웹 사이트 사용량에 따라 분당 2-3개의 명령을 수행합니다. 그리고 다른 모든 SELECT명령은 아마도 분당 50회일 것입니다.
그리고, 같은 기계에서 끊임없이 프로그램을 컴파일하고 생성합니다. 즉 ./configure, , make, make install, rm -rf /usr/local/installedprogramfolder, 같은 작업을 하루에 여러 번, 아마도 하루에 500번 정도 반복합니다.
위의 내용으로 인해 프로그램을 컴파일하고 생성하고 제거하고 반복하는 것은 SSD의 TBW에 그리 좋지 않다고 생각합니다. 하지만 하드 드라이브는 SSD보다 속도가 느리기 때문에 하루에 처리할 수 있는 작업량이 적어, 즉 효율성이 떨어집니다.
그리고 위의 ^는 SSD를 사용해야 할지 HDD를 사용해야 할지 결정할 수 없는 부분입니다!
네, 이 질문에는 의견에 따른 답변이 필요할 수 있지만 그래도 최대한 범위를 좁혔습니다.
Enterprise SSD를 사용할 수도 있지만 예산이 인도 루피 미만입니다. 20,000(약 275달러)이며 현재 SSD는 특정 용도를 지정하지 않으면 낭비될 것입니다.
백업 정보:
서버 내부의 내용은 매우 기밀입니다. MySQL 데이터베이스의 비밀번호 및 채팅 메시지. 그러나 해당 내용은 암호화되어 있습니다. 원격 백업은 이 점에서 개인 정보 보호에 좋지 않을 것이라고 생각합니다. 여러 개의 외부 3TB 드라이브에 백업을 보관합니다.
기타 사항:
누군가 여러 드라이브를 결합하려면 RAID를 사용하라고 제안했습니다.
나중에 다른 HDD를 구입할 때 이 방법을 시도해 보겠습니다. 어쩌면 몇 주 안에. 죄송합니다.
물론 언젠가는 SSD를 계속 구매할 돈이 생기겠지만, 지금은 그렇지 않습니다.
그런데 이제 HDD도 마모의 피해자라는 사실을 이해했습니다. HDD 내부의 회전하는 디스크 때문에 HDD가 마모된다는 사실을 잊어버렸습니다.
답변1
iostat -th비슷한 로드 프로필을 가진 시스템이 있고 거의 예상되는 로드에서 어느 정도 연장된 시간 동안 이미 실행되는 경우 (패키지에서 sysstat) 다음을 사용하여 시스템이 수행 중인 쓰기 및 읽기 양을 추정할 수 있습니다 .
avg-cpu: %user %nice %system %iowait %steal %idle
4,8% 0,0% 1,7% 0,5% 0,0% 93,1%
tps kB_read/s kB_wrtn/s kB_read kB_wrtn Device
86,51 1,7M 590,7k 2,9T 1014,8G sda
3,47 29,5k 734,9k 50,6G 1,2T sdb
이를 uptime값과 비교합니다.
10:54:04 up 20 days, 20:26, 1 user, load average: 2,18, 2,13, 1,94
보시다시피, sda이 시스템에서는 하루에 약 2.9T/20.8일 = 140G를 읽습니다.하루에 약 48G 쓰기. 이 값은 원하는 SSD의 데이터시트 값인 TBW와 비교하여 SSD가 이 특정 부하를 얼마나 오래 견딜 수 있는지 계산해야 합니다.
나는 당신의 두려움이 헛된 것이라고 확신합니다. 지역 상점에서 가장 저렴한 SSD를 찾았는데, 그 SSD의 TBW 값은 70TB입니다. 해당 SSD는 1458일 또는 4년보다 약간 짧은 기간 동안 해당 로드를 견딜 수 있습니다. 참고로 내 로드는 사무실 하이퍼바이저에서 발생하며 일부 회계 VM, 파일 서버가 있습니다. 또한 우리는 그곳에서 많은 테스트 랩을 운영하고 있습니다.
즉, 최신 SSD는 심지어 가장 저렴한 SSD라도 마모되기가 꽤 어렵습니다! 마모가 예상되는 다른 이유로 인해 더 일찍 파손될 가능성이 높습니다.
답변2
RAM을 많이 구입하고, 램디스크(/etc/fstab)를 만들고, 모든 컴파일, 링크 등을 메모리에서 수행하세요.
이것이 내 설정이며 매일 착용하는 SSD의 기가바이트를 절약하고 있습니다. 또 다른 이점: 모든 파일 관련 작업이 매우 빠르게 진행됩니다!
답변3
니키타 말이 맞아요. SSD는 마모 등급을 평가할 만큼 충분히 오래 지속됩니다. 중요한 구조 구성 요소인 SQL은 다른 많은 시스템에 영향을 미칩니다. 저는 항상 가능한 한 SQL에서 가장 빠른 응답과 읽기/쓰기 성능을 얻는 것을 제안합니다. 이는 적절한 백업 전략을 완전히 구현하는 것을 제외하고는 무엇보다도 중요합니다.
SSD의 내구성 측면이 걱정되지만 HDD의 성능에 만족할지 확신이 없다면 SSD의 데이터 센터 영역을 살펴보는 것이 좋습니다. 예, 더 비싸지만 중요한 데이터로 작업할 때 "충분히 좋아야 한다"는 하드웨어 전략에 따라 실행하고 싶습니까?
선택할 수 있는 옵션은 다양하며, 일부는 가격이 너무 비싸지 않습니다. Intel 데이터센터 SSD는 이에 대해 살펴보라고 제안하는 제품입니다. 그것이 필요합니까? 아니요. 매일 그렇게 많은 글을 쓰고 있다면 더 목적에 맞게 만들어진 구성 요소를 절대적으로 살펴볼 것입니다.
행운을 빌어요!
답변4
우리 모두가 알아야 하는 것처럼 SSD는 쓰기 내구성이 제한되어 있지만 HDD는 읽기/쓰기 내구성이 제한되어 있지 않습니다.
이것은 잘못된 것입니다.하드 드라이브에는 무제한 내구성이 없습니다. 여기에는 물질적 피로를 받아 자연적으로 고장날 수 있는 움직이는 부품이 있습니다. 중요한 데이터가 들어 있는 하드 드라이브를 갖고 있던 사람이라면 누구나 사전 경고 없이 그 드라이브에 장애가 발생한다는 사실을 뼈저리게 깨달았습니다. 데이터 센터의 하드 드라이브는 일반적으로 중복 RAID 어레이로 실행되므로 하나의 하드 드라이브에 오류가 발생하면 백업에서 복원하지 않고도 교체할 수 있습니다. 고장난 하드 드라이브를 교체하는 것은 일상적인 유지 관리 작업입니다.
이 신화가 계속 퍼지는 이유는 SSD 기술이 처음 등장했을 때 움직이는 부품이 부족하여 수명이 길어진다는 이유로 과장되었기 때문입니다. 이는 거짓이므로 사람들은 NAND 읽기/쓰기 제한에 대해 배워야 했습니다. 불행하게도 이 교육은 그 목표를 뛰어넘었고 사람들에게 새로운 기술이 기존 기술보다 훨씬 덜 신뢰할 만하다는 것을 암시했습니다. 이는 반드시 사실이 아니었지만 마찬가지였습니다.
SSD 또는 HDD의 장기적 안정성이 더 나은지 여부는 어떤 기본 스토리지 기술이 사용되는지보다는 제조업체, 사용 패턴 및 운영 환경에 따라 달라지는 오랜 논쟁입니다. 하지만이 기사는 2016년에 나온 것입니다.결론은 다음과 같습니다.
데이터가 300TB에서 손상될 때까지의 한도를 계산하면 Samsung 840 시리즈와 같은 SSD는 이론적으로 최대 21.4년까지 안정적입니다. 이를 HD 드라이브가 6년 후에 고장날 확률이 50%라는 사실과 비교해 보세요.
하지만 그건 안에 있었어그들의드라이브를 사용한 테스트 설정그들테스트되었습니다. 다른 사람들은 완전히 다른 결과를 얻을 수도 있습니다.
SSD와 HDD의 차이점실제로중요한 점은 SSD가 더 빠르지만 스토리지 GB당 가격이 더 비싸다는 것입니다.
일반적인 패턴은 둘 중 하나를 선택하지 않고 실제로 사용하는 것입니다.둘 다. 빠른 액세스가 중요한 프로그램 및 기타 데이터용 SSD와 대용량 데이터의 대량 저장을 위한 HDD입니다.