Rufus가 멀티로드 생성 도구가 되지 못한 이유는 무엇입니까?

Question

Rufus 개발자가 여기에 있습니다. 이것은FAQ에서 답변을 받았습니다, 하지만 좀 더 자세히 설명하자면 다음과 같습니다.

멀티부팅을 지지하는 사람들이 일반적으로 단호하게 주장하는 것에도 불구하고 부팅 가능한 드라이브를 만드는 대부분의 사람들은 특정 이미지를 한 번만 부팅하고 다시 사용할 필요가 없기 때문입니다(특히 요즘에는 6개월보다 오래된 ISO가 대부분인 경우). 구식). 따라서 실제로 모든 종류의 ISO로 채워진 512GB USB 드라이브가 필요한 소수의 고급 사용자 또는 선의의 시스템 관리자입니다."만일의 경우".
그러나 Rufus는 실제로 시스템 관리자/고급 사용자를 위해 개발된 것이 아니라 지금 당장 특정 OS를 설치하기 위해 특정 ISO를 부팅해야 하는 일반 사용자를 위해 설계되었으며, 설치가 완료되면 드라이브를 다시 포맷할 가능성이 높습니다. 다른 목적. 그래서 나는 이 특정 사용법이 제대로 작동하는지 확인하는 데 제한된 개발 시간을 투자하는 것을 매우 선호합니다. 멀티부트를 함께 사용하면 경험이 저하되거나 Ventoy 개발자가 알아낸 것처럼 유틸리티가 멀티부팅 방법으로 지원될 수 있도록 ISO를 미세 조정하는 데 많은 시간을 지속적으로 투자해야 합니다.
말하자면벤토이(아마도 이것이 당신이 찾고 있는 것일 것이며 우리는 멀티부트 유틸리티를 찾는 사람들에게 Ventoy를 추천하게 되어 항상 기쁩니다) 멀티부트를 지원하는 그들의 방법이 꽤 훌륭하다고 생각하지만, 우리가 우려하는 것 중 하나는 이것이 필요하다는 것입니다.원본 ISO 데이터에 콘텐츠 삽입, 우리는 ISO 콘텐츠를 절대 변경하지 않도록 Rufus를 설계했습니다(FAT32의 제한 사항을 수용하기 위해 일부 GRUB/Syslinux 구성 파일에 대한 작은 예외가 있지만 배포판 관리자가 제대로 작업을 수행한다면 이는 필요하지 않습니다). ). 따라서 우리의 관심사는 Microsoft 또는 Linux 배포판 유지관리자가 실행 중인 부팅 콘텐츠에 대한 신뢰 체인의 유효성을 검사하기 시작하면 Ventoy가 멀티부팅을 제공하기 위해 사용하는 방법(Windows의 경우 Windows\System32\winpeshl.exeMicrosoft에서 생성하지 않은 실행 파일로 교체해야 함) 입니다. 즉시 쓸모 없게 될 것입니다. 그리고 아시다시피 OS가 부팅 프로세스에 대해 보다 광범위한 검증과 신뢰를 추가하도록 추진하고 있는 것은 분명합니다. 특히 Microsoft는 설치 프로세스에 사용자 지정 실행 파일을 삽입하는 기능에 의존하는 기업 고객이 많을 가능성이 높기 때문에 이러한 일이 조만간 일어날 것으로 예상한다는 것은 아닙니다. 그러나 작동하기 위해 주입이 필요한 모든 것이 OS 제조업체에 의해 변덕스럽게 쓸모 없게 될 수 있다는 점을 걱정하지 않을 수 없습니다. 반면에 주입이 필요하지 않은 경우에는 그러한 문제가 발생할 가능성이 거의 없습니다. , Rufus와 같은 멀티부팅이 아닌 유틸리티에서는 그렇지 않습니다. 그러나 이 진술을 Ventoy에 대한 디스로 오해하지 마십시오. 왜냐하면 솔직히 Ventoy의 창시자는 ISO 콘텐츠 읽기에 대한 지원을 추가하는 멋진 일반적인 방법을 알아낸 데 대해 많은 공로를 인정받을 자격이 있기 때문입니다. 멀티부팅에 대한 내 입장이 바뀌었습니다. 나 자신도 그처럼 영리한 것을 생각해 봤더라면 좋았을 텐데요.

요약하자면, 별로 좋지 않고 장기적으로 작동할 가능성이 높은 멀티부팅입니다.~이다광학 부팅과 USB 디스크 부팅은 완전히 다른 짐승이기 때문에 일반적으로 함께 잘 작동하기 어려운 광범위하게 호환되지 않는 방법을 사용하기 때문입니다(그리고 다시 덜 짜증나게 만드는 방법을 찾기 위해 Ventoy에 도움을 줍니다). 그래서 우리는 비용/이익 비율이 너무 높을 뿐만 아니라 (물론 이것은 교육받은 추측이므로 동의하지 않을 수도 있지만) 누군가가 시스템 관리자가 아닌 한 더 많은 시간을 낭비할 가능성이 높다고 추정했습니다. 지금 당장 사용해야 하는 이미지에 대해 단순히 단일 부팅 USB를 다시 만드는 것보다 멀티부팅 USB를 유지하려고 노력하는 것입니다. 그 결과, 우리는 Rufus에서 멀티부팅을 구현하는 데 시간을 투자하는 것은 좋은 투자가 아니라고 판단했습니다.

Answer 1

Rufus 개발자가 여기에 있습니다. 이것은FAQ에서 답변을 받았습니다, 하지만 좀 더 자세히 설명하자면 다음과 같습니다.

멀티부팅을 지지하는 사람들이 일반적으로 단호하게 주장하는 것에도 불구하고 부팅 가능한 드라이브를 만드는 대부분의 사람들은 특정 이미지를 한 번만 부팅하고 다시 사용할 필요가 없기 때문입니다(특히 요즘에는 6개월보다 오래된 ISO가 대부분인 경우). 구식). 따라서 실제로 모든 종류의 ISO로 채워진 512GB USB 드라이브가 필요한 소수의 고급 사용자 또는 선의의 시스템 관리자입니다."만일의 경우".
그러나 Rufus는 실제로 시스템 관리자/고급 사용자를 위해 개발된 것이 아니라 지금 당장 특정 OS를 설치하기 위해 특정 ISO를 부팅해야 하는 일반 사용자를 위해 설계되었으며, 설치가 완료되면 드라이브를 다시 포맷할 가능성이 높습니다. 다른 목적. 그래서 나는 이 특정 사용법이 제대로 작동하는지 확인하는 데 제한된 개발 시간을 투자하는 것을 매우 선호합니다. 멀티부트를 함께 사용하면 경험이 저하되거나 Ventoy 개발자가 알아낸 것처럼 유틸리티가 멀티부팅 방법으로 지원될 수 있도록 ISO를 미세 조정하는 데 많은 시간을 지속적으로 투자해야 합니다.
말하자면벤토이(아마도 이것이 당신이 찾고 있는 것일 것이며 우리는 멀티부트 유틸리티를 찾는 사람들에게 Ventoy를 추천하게 되어 항상 기쁩니다) 멀티부트를 지원하는 그들의 방법이 꽤 훌륭하다고 생각하지만, 우리가 우려하는 것 중 하나는 이것이 필요하다는 것입니다.원본 ISO 데이터에 콘텐츠 삽입, 우리는 ISO 콘텐츠를 절대 변경하지 않도록 Rufus를 설계했습니다(FAT32의 제한 사항을 수용하기 위해 일부 GRUB/Syslinux 구성 파일에 대한 작은 예외가 있지만 배포판 관리자가 제대로 작업을 수행한다면 이는 필요하지 않습니다). ). 따라서 우리의 관심사는 Microsoft 또는 Linux 배포판 유지관리자가 실행 중인 부팅 콘텐츠에 대한 신뢰 체인의 유효성을 검사하기 시작하면 Ventoy가 멀티부팅을 제공하기 위해 사용하는 방법(Windows의 경우 Windows\System32\winpeshl.exeMicrosoft에서 생성하지 않은 실행 파일로 교체해야 함) 입니다. 즉시 쓸모 없게 될 것입니다. 그리고 아시다시피 OS가 부팅 프로세스에 대해 보다 광범위한 검증과 신뢰를 추가하도록 추진하고 있는 것은 분명합니다. 특히 Microsoft는 설치 프로세스에 사용자 지정 실행 파일을 삽입하는 기능에 의존하는 기업 고객이 많을 가능성이 높기 때문에 이러한 일이 조만간 일어날 것으로 예상한다는 것은 아닙니다. 그러나 작동하기 위해 주입이 필요한 모든 것이 OS 제조업체에 의해 변덕스럽게 쓸모 없게 될 수 있다는 점을 걱정하지 않을 수 없습니다. 반면에 주입이 필요하지 않은 경우에는 그러한 문제가 발생할 가능성이 거의 없습니다. , Rufus와 같은 멀티부팅이 아닌 유틸리티에서는 그렇지 않습니다. 그러나 이 진술을 Ventoy에 대한 디스로 오해하지 마십시오. 왜냐하면 솔직히 Ventoy의 창시자는 ISO 콘텐츠 읽기에 대한 지원을 추가하는 멋진 일반적인 방법을 알아낸 데 대해 많은 공로를 인정받을 자격이 있기 때문입니다. 멀티부팅에 대한 내 입장이 바뀌었습니다. 나 자신도 그처럼 영리한 것을 생각해 봤더라면 좋았을 텐데요.

요약하자면, 별로 좋지 않고 장기적으로 작동할 가능성이 높은 멀티부팅입니다.~이다광학 부팅과 USB 디스크 부팅은 완전히 다른 짐승이기 때문에 일반적으로 함께 잘 작동하기 어려운 광범위하게 호환되지 않는 방법을 사용하기 때문입니다(그리고 다시 덜 짜증나게 만드는 방법을 찾기 위해 Ventoy에 도움을 줍니다). 그래서 우리는 비용/이익 비율이 너무 높을 뿐만 아니라 (물론 이것은 교육받은 추측이므로 동의하지 않을 수도 있지만) 누군가가 시스템 관리자가 아닌 한 더 많은 시간을 낭비할 가능성이 높다고 추정했습니다. 지금 당장 사용해야 하는 이미지에 대해 단순히 단일 부팅 USB를 다시 만드는 것보다 멀티부팅 USB를 유지하려고 노력하는 것입니다. 그 결과, 우리는 Rufus에서 멀티부팅을 구현하는 데 시간을 투자하는 것은 좋은 투자가 아니라고 판단했습니다.

Rufus가 멀티로드 생성 도구가 되지 못한 이유는 무엇입니까?

답변1

관련 정보