램프 서버에서 freenas 8(virtualbox 내부)을 실행하는 것이 좋은 생각인가요?

Question

홈 네트워크 설정(특히 NAS와 서버)을 재설계하고 있는데 최근에질문두 개의 별도 시스템에서 램프 서버와 freenas 8을 실행하는 방법에 대해 설명합니다. 하지만 돈과 전기를 절약한다는 정신으로 두 기계를 결합하는 것을 생각하고 있습니다.가상박스. 이렇게 하면 램프 서버(단일 컴퓨터)의 가상 상자에서 freenas 8을 실행할 수 있습니다.

두 OS 간의 충돌을 방지하기 위해 램프 서버와 freenas 8을 단일 USB 드라이브(내부 USB 헤더에 연결)에 설치하고 freenas만 저장용으로 액세스하는 두 개의 HD를 가질 수 있다고 생각했습니다. HD를 두고 Linux와 Freenas 간에 경쟁이 발생하지 않습니다.

이것이 잠재적으로 작동하고 안정적으로 유지될 수 있는 설정입니까? 그리고 오랫동안 플래시 메모리에서 OS를 실행하는 것이 합리적입니까(읽기/쓰기 횟수가 제한되어 있기 때문에), 아니면 사고가 일어나기를 기다리고 있습니까? 가능한 제안이나 예상되는 문제가 있습니까?

Answer 1

Xen으로 직접 가보는 건 어때요?
리소스를 훨씬 더 효율적으로 사용하고 공유할 수 있으며, Fedora가 충돌하는 경우 항상 NAS를 사용할 수 있습니다.

Xen 서버 설정에 대한 몇 가지 방법은 다음과 같습니다.
http://wiki.xensource.com/xenwiki/HowTos

...그리고 당신은 좋은 것을 넣을 수 있습니다pfSense인스턴스를 사용하여 모든 트래픽을 적절하게 방화벽에 연결하세요 :)

Answer 2

저는 xen 4.0 하이퍼바이저와 debian squeeze Dom0(중요하다면 amd CPU 사용)을 사용하여 HVM DomU로 freenas 8.0.4를 실행하고 있습니다. 설정하는 데 아무런 문제가 없었으며 모든 것이 완벽하게 실행되는 것 같습니다. 따라서 작동하며 옵션이 될 수 있습니다. 지금까지 제한된 테스트를 통해 성능은 좋아 보입니다. (적어도 현재 네트워크와 로드를 고려하면 충분합니다.)

이제 질문으로 돌아가겠습니다. "좋은 생각인가요?"

내 대답은 성능이 같거나 freenas 기본 실행에 가깝다면 좋은 생각이 될 것입니다. 공정한 비교 테스트를 수행할 시간(또는 메모리)이 충분하지 않았습니다. 나는 그 대답에 관심이 있습니다.

좀 더 테스트를 하게 되면 포스팅하겠습니다.

-------- 추가 테스트 후 추가됨 ------------ ----

좋아요. 내 대답은 그것이 좋은 생각이 아니라는 것이다. "Bytes/sec"를 보고하므로 대부분의 테스트에 rsync를 사용하여 작업이 쉬워졌습니다. 나는 그 수치를 내 그래픽 네트워크 모니터와 freenas 내부의 보고 그래프와 비교했습니다. 모든 데이터가 동의했습니다.

Dom0 Linux 시스템과 파일을 주고받으면 100Mb/s 이더넷 링크가 쉽게 포화될 수 있습니다. 나는 freenas 호스트와의 전송 속도가 초당 1,100만 바이트가 조금 넘는다고 보고했습니다.

DomU freenas 시스템과 파일을 주고받으며 절반 정도만 달성했습니다. 평균 속도는 약 450만 바이트/초입니다. freenas vm과 Dom0 호스트 모두의 CPU 로드가 매우 높았습니다. 결과가 명확해 보였기 때문에 기가비트 이더넷 링크를 사용하여 테스트를 반복할 필요도 없었습니다.

HVM 머신을 사용하면 머신이 높은 CPU 작업에서 기본 하드웨어만큼 빠르게 실행되어야 한다는 것을 이해합니다. 그러나 장치 드라이버는 에뮬레이트됩니다. 이 경우 freenas가 수행하는 전체 작업은 기본적으로 에뮬레이트된 장치 드라이버(디스크 읽기 -> 네트워크로 보내기 및 네트워크 읽기 -> 디스크로 보내기)를 거치는 것입니다. 분명히 좋은 성능을 내기에는 오버헤드가 너무 높습니다.

그래서 테스트용으로는 잘 작동합니다. 하지만 성능에 관심이 있다면 그다지 좋지는 않습니다. 그리고 성능에 관심이 없다면 네트워크 연결 스토리지에 관심을 갖지 않을 것입니다. 그래서 대부분의 사람들에게는 추천할 수 없습니다.