XFS 및 Ext4 파일 시스템 중 어느 것이 디스크 쓰기 및 읽기 작업이 많은 경우 장기적으로 정말 안정적이고 신뢰할 수 있습니까?
- 시스템은 연중무휴 24시간 서비스가 제공되고 매초마다 디스크를 읽고 쓰는 장소에서 사용됩니다.
- 시스템은 약 1년 동안 99.95% 가동 시간을 유지해야 합니다.
- 시스템은 연간 최대 약 20시간 동안 가동 중지 시간을 유지해야 합니다.
이러한 과제에 가장 적합한 파일 시스템은 무엇입니까? (나는 Solaris나 FreeBSD를 사용하고 싶었지만 내 프로젝트에는 Ubuntu, ArchLinux, Fedora 또는 CentOS를 사용해야 했습니다).
그러나 어떤 파일 시스템을 선택할지 혼란스럽습니다.
답변1
- XFS더 취약했어요, 문제가 해결된 것 같습니다.
- XFS는 확실히 메타데이터 작업에 있어 느린 FS였지만수정되었습니다최근에도.
- EXT4는 kernel.org의 git 커밋에 따라 여전히 매우 중요한 수정 사항을 받고 있습니다.
- "EXT4는 동시 쓰기를 지원하지 않지만 XFS는 지원합니다."
- (그러나) EXT4는 "메인라인"에 더 가깝습니다.
따라서 최종 답변은 평소와 같이 정확한 요구 사항에 따라 달라집니다.
답변2
어떤 경우에는 파일 시스템 선택에 따라 차이가 발생합니다. 특정 사용 사례가 파일 시스템 선택에 영향을 받는지 확인해야 합니다.
나열된 세 가지 매우 일반적인 글머리 기호의 경우 ext4를 사용하든 xfs를 사용하든 차이가 없습니다.
16TB보다 큰 파일을 사용하려는 요구 사항이 있는 경우 XFS를 사용해야 합니다. (ext 4는 곧 16TB를 초과할 예정이지만 아직은 아닙니다)
답변3
ZFS는 안정성을 위한 유일한 선택입니다.
한 가지 단점은 자체 중복성을 처리하기 때문에 RAID 컨트롤러를 좋아하지 않는다는 것입니다. 따라서 일부 RAID 컨트롤러(예: 3ware) 또는 단일 드라이브 볼륨에서 캐싱을 비활성화할 수 있는 JBOD를 사용해야 합니다.
64비트 Linux 시스템에서 실행되지 않는 한 EXT4에는 16TiB 제한이 있으며 EXT4 볼륨은 inode를 확대하는 "64bit" 기능 플래그를 사용하여 생성되었습니다.
답변4
EXT4는 [여전히] 매우 불안정하고 버그가 많을 수 있습니다. 매우 새롭습니다. 매우 안정적이고 수년에 걸쳐 입증된 XFS와 비교할 때 제공할 것이 많지 않습니다. 추신: 저는 EXT4에서 버그를 직접 경험했습니다. 복사 작업 중에 전체 시스템이 정지되었거나 데이터가 손실되었습니다.