스케일링 테이블 vs 글꼴 변경 vs 다른 접근 방식

Question

주관적이지만 독단적이지는 않음

"보통" 글꼴 크기에서는 표가 일반적으로 페이지 여백을 초과합니다. 다음 사항을 염두에 두고 이 문제를 해결하는 방법에 대한 지침을 요청합니다.

저는 학자이고 사회과학 분야의 논문을 쓰고 있습니다.내 논문에는 일반적으로 몇 개의(예: 약 10개) 표가 있습니다. 사회 과학 논문에서 볼 수 있는 일반적인 표에는 많은 숫자(공식, 그림 등이 아님)가 포함되어 있습니다.언제나테이블 노트.

나는 통계 소프트웨어(R, Stata)를 사용하여 테이블을 구성합니다.

나는 이러한 도구를 잘 사용하고 있지만 내가 생성하는 테이블에 대한 표준을 설정하는 데 끊임없이 어려움을 겪고 있습니다. 그래서 나는 계속해서 나 자신에게 묻습니다.

1. 테이블 환경 내에서 글꼴 크기를 변경해야 합니까(예: 환경 \small내 명령을 사용하여 table- 제가 일반적으로 취하는 접근 방식임) 또는
2. 이 작업을 전역적으로 수행해야 합니까(그림에 표시된 대로)이것게시물.) 또는
3. \resizebox아니면 비슷한 것을 사용해야 합니까 ?

테이블을 만들 때 다음 사항을 염두에 두세요.

1. 프레젠테이션 에 동일한 코드를 재사용할 수 있으면 더 좋습니다 beamer.
2. 내 모든 .tex코드는 저널별 출판 프로세스를 거치지만 보기 좋은 작업 논문 버전을 선호합니다.
3. 내 논문의 최종 버전에는 약 10개의 테이블이 있지만 일반적으로 집필 과정에서는 약 100개의 테이블이 생성됩니다.

그렇다면 내 질문은 이 맥락에서 LaTex 테이블을 구성하는 방법을 계획하는 데 도움이 될 수 있는 지침이 무엇입니까?입니다. 나는 일반적인 것을 요구하지 않습니다booktabs-같은 지침; 그보다는 눈에 거슬리지 않고 한 페이지에 큰 테이블을 일관되게 맞추는 좋은 라텍스 코드를 작성하는 방법을 알고 싶습니다.

Answer 1

나는 일반적으로 세 번째 옵션(스케일링)에 반대합니다. 꽤 인기가 있는 것 같지만요. 아마도 (a) 내가 구현했고 \resizebox(b) 당시 대부분의 텍스트가 비트맵 글꼴을 사용하고 있었기 때문에 텍스트 크기를 조정하면 읽을 수 없게 되었기 때문에 나는 그것에 대해 편견을 갖고 있는 것 같습니다 . 그러나 가능하다면 일관된 글꼴 크기를 갖는 것이 더 낫다고 생각하므로 고정된 크기를 사용하는 것이 \small바람직하다고 생각합니다.

네 번째 옵션은 마진 영역에서 일부 공간을 훔치는 것입니다. LaTeX 기본 클래스는 여러 가지 이유로 단일 열 모드에서 상대적으로 좁은 텍스트 블록을 사용하지만 이러한 이유는 다중 열 테이블에는 실제로 적용되지 않습니다. 디자인에는 \marginparsep+\marginparwidth페이지에서 벗어나지 않는 것으로 가정하고 테이블에 사용되지 않는 측면 노드에 사용할 수 있는 추가 너비 공간이 포함되어 있습니다. 따라서 (어떤 사람들은 디자인의 미학에 의문을 제기할 수도 있지만) 테이블을 훨씬 더 넓게 허용할 수 있습니다.