
\documentclass[border=10pt]{standalone}
\usepackage[american]{circuitikz}
\begin{document}
\begin{circuitikz}
\draw (0,0)
node[transformer] (T) {};
\draw (T.B1)
to [D] (3,0)
to [R] (3,-2.1)
to [short] (T.B2);
\draw (3,0)
to [vR] (6,0)
to [R] (6,-2.1)
to [short] (3,-2.1);
\end{circuitikz}
\end{document}
\documentclass[border=10pt]{standalone}
\usepackage[american]{circuitikz}
\begin{document}
\begin{circuitikz}
\draw (0,0)
node[transformer] (T) {};
\draw (T.B1)
to [D] (3,0)
to [R] (3,-2)
to [short] (T.B2);
\draw (3,0)
to [vR] (6,0)
to [R] (6,-2)
to [short] (3,-2);
\end{circuitikz}
\end{document}
보시다시피 두 번째 코드를 사용하여 생성된 회로는 보기 좋지 않지만 첫 번째 코드의 경우 지저분한 좌표(2.1 등)를 사용해야 합니다. 앵커가 적절한 정수 좌표에 있도록 이 동작을 수정하는 방법이 있습니까?
답변1
처럼폴 게슬러에서 언급그의 코멘트, 어떤 요인을 사용하여 변환기의 크기를 조정할 수 있습니다. 또는 제 생각에는 더 나은 접근 방식은 수직 좌표계를 사용하거나 (<coordinatea>|-<coordinateb>)
좌표 (<coordinateb>-|<coordinatea>)
의 수직/수평 위치를 조정하는 것입니다.
\documentclass[border=10pt]{standalone}
\usepackage[american]{circuitikz}
\begin{document}
\begin{circuitikz}
\draw (0,0)
node[transformer] (T) {};
\draw (T.B1)
to [D] ++(2,0)
to [R] (3,-2|-T.B2)
to [short] (T.B2);
\draw (3,0)
to [vR] (6,0)
to [R] (6,-2|-T.B2)
to [short] (3,-2|-T.B2);
\end{circuitikz}
\end{document}