세트에는 상당히 광범위한 확장이 몇 가지 있습니다."기준"BibTeX 항목 유형 및 필드: @webpage제 생각에는 매우 일반적이고 url매우 eprint일반적인 필드입니다. 어떤 경우에는(예 url:) 현장에 무엇이 있어야 하는지가 분명합니다. 다른 것(예: eprint)에는 값이 무엇이어야 하는지에 대한 하나 이상의 자연스러운 규칙이 있습니다.
나는 urlbst패키지를 유지 관리하고 몇 가지 다른 .bst스타일의 유지 관리에 기여했으므로 여기서는 일관성에 대해 꽤 분명한 관심을 갖고 있습니다.
나는 대답이 다음과 같다고 생각한다."아니요"(지금은 찾을 수 없으며 지난 수십 년 동안 그런 일을 인식한 적이 없습니다.) 그리고 그 목적을 위해합의 구축을 촉구했다, 그러나 그러한 저장소나 노력이 이미 존재한다면 새로 만드는 것보다 참여하는 편이 낫습니다.
답변1
예상한 대로 이러한 확장에 대한 보편적인 표준이나 저장소는 없습니다. 그러나 특정 분야나 커뮤니티 내에서는 널리 채택되는 몇 가지 규칙과 관행이 있으며, 이는 종종 그들이 따르는 참조 스타일에 따라 결정됩니다. urlbst 패키지의 관리자이자 다른 .bst 스타일의 기여자로서 귀하는 이미 이 분야에 귀중한 경험을 가지고 있습니다.
보편적으로 받아들여지는 표준이 없다면, .bst 스타일과 관련 패키지를 개발하고 유지하는 데 초점을 맞춘 오픈 소스 프로젝트나 커뮤니티에 참여하거나 기여하는 것을 고려할 수 있습니다. 이러한 프로젝트에 참여함으로써 일관성을 향상하고 널리 수용되는 규칙의 채택을 추진하는 데 도움을 줄 수 있습니다.
합의를 구축하는 것은 실제로 앞으로 나아갈 수 있는 좋은 방법입니다. 이는 지속적인 과정입니다. 기존 노력에 기여하거나 관련 포럼에서 토론을 시작하면 향후 BibTeX 항목 유형 및 필드에 대한 보다 표준화된 접근 방식을 개발하는 데 도움이 될 수 있습니다. 메일링 목록, 포럼 또는 GitHub와 같은 플랫폼과 같은 관련 커뮤니티 내에서 토론을 시작하여 함께 모을 수 있습니다. 유사한 관심사를 가진 다른 전문가 및 사용자. 협업을 통해 BibTeX에서 이러한 확장을 처리하기 위한 보다 일관된 지침 세트를 만들 수 있습니다.