우분투는 안정성을 위해 데비안 "안정"을 사용하면 안 되나요? Debian "unstable"을 사용하여 어떻게 안정적으로 유지됩니까?
답변1
'안정'과 '불안정'이라는 용어는 상대적입니다. 데비안은 우분투보다 안정적이지만 이것이 우분투를 불안정하게 만들지는 않습니다.
극도의 안정성을 위해 데비안은 최신 버전의 소프트웨어 패키지를 사용하지 않고 대신 시간의 시험을 견뎌온 보다 성숙한 버전을 사용합니다. 보안 버그가 있는 경우 데비안은 이를 패치하지만 다음 데비안 릴리스까지 패키지에 새로운 기능을 추가하지 않습니다.
반면 우분투는 더 많은 기능을 제공하기 위해 '불안정' 브랜치를 사용할 것입니다. 패키지는 출시 전에 테스트를 거쳤지만(알파 및 베타 릴리스 포함) 테스트를 덜 했다는 사실만으로 인해 몇 가지 버그가 몰래 빠져나갈 가능성이 있습니다.
Ubuntu 사용자의 버그 보고 및 해결이 포함된 시간이 지나면 데비안의 이 '불안정한' 분기는 다음 릴리스의 '안정적인' 분기가 됩니다. 그런 다음 데비안 개발자는 최신 패키지(그리고 아마도 더 많은 버그)를 사용하여 '불안정'의 다음 반복을 만들 것입니다. 해당 브랜치는 나중에 우분투가 될 것이고 훨씬 나중에는 다음 데비안 '안정'이 될 것입니다. 등등...
이는 다른 배포판과 유사합니다. RedHat은 매우 안정적이지만 해당 배포판의 패키지는 이 맥락에서 Ubuntu와 거의 동일한 Fedora에서 시작됩니다.
Ubuntu와 Fedora가 모두 '안정적인' 패키지를 사용했다면 새 패키지는 현재의 실제 세계에 노출되지 않고 진행 속도가 매우 느려질 것입니다.
Debian과 RedHat은 항상 온라인 상태에 있어야 하고 매우 안정적이어야 하기 때문에 일반적으로 서버에서 사용됩니다. Ubuntu와 Fedora는 실제 테스트가 적기 때문에 서버에 적합하지 않습니다. 하지만 데스크탑에는 괜찮으며 이를 사용하는 사용자는 Debian과 RedHat의 미래 신뢰성에 기여합니다.
LTS는 최신 Ubuntu와 Debian 사이의 어딘가에 있다고 생각할 수 있습니다. Canonical이 Ubuntu LTS를 출시할 때 최신 및 최고의 패키지를 멀리하고 보다 안정적인 버전을 사용합니다. LTS가 아닌 릴리스는 패키지 선택과 관련하여 조금 더 위험합니다. 이렇게 하면 안정적인 Ubuntu를 항상 사용할 수 있는 동시에 계속해서 발전할 수 있습니다.
안정성이 걱정된다면 LTS 버전(14.04)을 선택하세요. 반면에 충돌이나 버그에 대한 기회를 잡고 오픈 소스 소프트웨어의 미래에 기여할 의향이 있다면 최신 버전(15.04)을 선택하세요.
답변2
배포판 이름의 "안정적"은 해당 배포판의 소프트웨어에 얼마나 버그가 있는지를 의미하지 않습니다. 이것이 의미하는 바는 포함된 소프트웨어가 시간에 맞춰 고정된다는 것입니다. 안정적인 배포판은 전체 수명 동안 동일한 소프트웨어 버전을 가지며, 이는 최소 몇 달, 일반적으로 몇 년 단위로 측정됩니다.
안정적인 배포판의 소프트웨어는 새로운 기능이 도입되지 않은 상태에서 버그 수정이 이루어지기 때문에 버그가 약간 적은 경향이 있습니다. 그러나 이것은 2차 효과이다.
Debian과 Ubuntu는 모두 Debian Unstable에서 릴리스를 빌드합니다. 그들은 Debian Unstable에서 현재 패키지 세트를 가져옵니다(다소간 - 일관성 있는 세트를 가지고 있는지 확인하는 반면, Debian Unstable은 예를 들어 라이브러리의 새 버전이 들어가고 이에 의존하는 소프트웨어가 설치되지 않은 경우 깨질 수 있습니다). 아직 업데이트되지 않았습니다). 그런 다음 점차적으로 배포를 동결합니다. 더 이상 주요 업그레이드가 없으며 버그 수정을 제외하고는 더 이상 업그레이드가 없습니다. 사람들은 몇 주 동안 고정 배포판을 테스트합니다(데비안 주는 매우 길 수도 있습니다). 일반적으로 그들은 몇 가지 버그와 불일치를 발견하여 수정하고 새로운 테스트 주기를 만듭니다. 몇 번의 테스트 주기 후에 배포 준비가 완료되었다고 선언됩니다.
Debian과 Ubuntu는 릴리스를 준비할 때 서로 다른 일정과 목표를 가지고 있지만 핵심 프로세스는 동일합니다.