티케이Z' datavisualization라이브러리 및 패키지pgfplots (Ti 기반)케이Z) 둘 다 LaTeX에서 꽤 멋진 플롯을 생성합니다. 그렇게 하기 시작하는 사람에게 둘 사이의 차이점은 무엇이며, 하나를 다른 것보다 더 선호하게 만드는 것은 무엇입니까?
있다이 질문2012년부터이 하나2014년부터 기본적으로 같은 질문을 합니다.
- 2012년의 대답은
datavisualization아직 실험적이므로 사용을 권장한다는 것 입니다pgfplots. - 2014년 답변에는 둘 다 합리적인 선택이라고 명시되어 있습니다. 여기서 지적한 차이점은 다음과 같습니다.
pgfplots더 성숙해졌어datavisualization좀 더 장황하다
그렇다면 현재 상황은 어떠한가? 우선, 두 문서를 훑어본 후의 내 생각은 다음과 같습니다. 제가 잘못된 인상을 받은 부분을 확대해서 정정해 주시기 바랍니다.
pgfplots기본적으로 더 많은 플롯 유형을 지원하는 것 같습니다.- 새로운 플롯 유형을 추가하는 것은
datavisualization매우 쉬운 것 같습니다. 에도 마찬가지인가요pgfplots? datavisualization내장된 솔루션입니다. 이는 나머지 Ti와의 구문에서 매우 높은 수준의 상호 운용성과 일관성을 보장합니다.케이지.- 둘 다 매우 좋은 기본값을 제공하는 것 같습니다.
- 나는 두 가지 모두 플롯의 각 요소가 시각화되는 방식의 모든 측면을 변경할 수 있다고 가정합니다.
pgfplots사용자 기반이 훨씬 더 크므로 여기서 더 많은 도움을 받을 수 있습니다.- 대량의 입력 데이터를 처리하는 능력에 차이가 있나요?
- 부터
datavisualizationTi에 추가된케이지~ 후에pgfplots이미 존재했기 때문에 저자는 일부 디자인 선택이pgfplots차선책이라고 생각했다고 가정합니다.
답변1
질문에 완전히 답할 수는 없지만 두 가지 옵션이 있다고 말하고 싶습니다.
- 이러한 패키지 중 하나를 사용하여 표면 플롯과 같은 3D 플롯을 생성하려는 특정 시점에서 이를 제외할 수 없습니다.
- 2차원 플롯만 생성하려고 합니다.
첫 번째 경우에는 필연적으로 에 의존해야 합니다 pgfplots. 이는 3D 주문을 지원하기 때문입니다 pgfplots(유형 z buffer=sort및 친구의 모든 키가 여기에서 작동됩니다).datavisalization 이는 현재 지원하지 않는 . 대부분의 사용자는 보편적인 스타일을 선호합니다. 예를 들어 화살표 머리가 모든 플롯에서 동일하게 보이도록 할 수 있습니다. 동일한 패키지(이 경우 pgfplots)로 모든 작업을 수행한다면 이는 틀림없이 가장 쉽습니다.
두 번째 경우에는 상황이 덜 명확합니다. pgfplots매우 강력하지만 다소 복잡합니다. 예를 들어 \foreach루프에는 특별한 주의가 필요합니다. 이것은 배울 수 없는 것이 아니지만 매우 명확한 범위가 있다면 결국에는 를 사용하는 것이 더 나을 수 있습니다 datavisualization. (저는 개인적으로 이러한 함정을 다루는 방법을 배울 것을 권장합니다. 제가 아는 한 모든 함정은 매뉴얼에 문서화되어 있습니다.)
전반적으로 나는 새로운 사용자가 대부분의 경우 를 사용하는 것이 더 나을 것이라고 생각합니다 pgfplots. 또한 사용 가능한 예제가 훨씬 더 많기 때문입니다. 예를 들어 pgfplots이 사이트에는 에 비해 태그된 게시물이 약 100배 더 많습니다 datavisualization. 사실, 그 중 일부는 중복되었지만 그럼에도 불구하고 더 많은 예가 있습니다.
tikz-3dplot, pstricks및 와 같은 대안이 있다는 것은 말할 필요도 없습니다 asymptote. tikz-3dplot스케치를 그리는 데 매우 강력한 도구이며 asymptote실제 3D 엔진과 때로는 가능한 한 많은 평가를 받지 못하는 많은 기능을 갖추고 있습니다.