우리 회사는 다른 회사 위치에서 VPN을 통해 액세스할 일부 내부 인프라를 내 위치로 이전하는 것을 고려하고 있습니다. 현재 우리 지역의 네트워크 품질(ADSL 2+, 20Mbit / 800kbit) 때문에 이 작업을 꺼리고 있습니다.
네트워크 액세스에 대한 다른 옵션을 조사 중이며 이러한 옵션 중 하나가 SDSL입니다. SDSL에서는 어떤 종류의 대기 시간을 예상할 수 있나요? ADSL보다 나을까요?
아래의 트레이서트에서 볼 수 있듯이 현재 사무실 밖으로 나가는 데, 즉 디지털에서 아날로그로 갔다가 다시 돌아오는 데 30ms의 대기 시간이 있습니다.
편집하다:누군가 SDSL 회선을 통해 유사한 추적 경로를 게시할 수 있다면 감사하겠습니다.
편집하다:저는 스페인에 있으며 두 서비스 모두 동일한 ISP(Telefonica)에서 제공됩니다.
C:\Windows\system32>tracert serverfault.com
Tracing route to serverfault.com [69.59.196.212]
over a maximum of 30 hops:
1 <1 ms <1 ms <1 ms WINROUTER2 [10.101.30.6]
2 4 ms 5 ms 2 ms 192.168.1.1
3 29 ms 29 ms 29 ms 10.3.42.1
4 30 ms 29 ms 29 ms 98.red-81-46-41.staticip.rima-tde.net [81.46.41.
98]
5 * 41 ms 40 ms so7-0-0-0-grtmadad1.red.telefonica-wholesale.net
.10.16.84.in-addr.arpa [84.16.10.77]
6 62 ms 66 ms 61 ms xe0-1-0-0-grtpartv1.red.telefonica-wholesale.net
[84.16.13.186]
7 61 ms 61 ms 61 ms xe0-1-1-0-grtparix1.red.telefonica-wholesale.net
[84.16.13.230]
8 * 62 ms 61 ms cogent-1-0-0-grtparix1.red.telefonica-wholesale.
net [213.140.52.134]
9 173 ms 62 ms 62 ms te3-4.mpd02.par01.atlas.cogentco.com [130.117.1.
69]
10 62 ms 63 ms 63 ms te1-3.mpd03.par01.atlas.cogentco.com [130.117.50
.1]
11 63 ms 63 ms 63 ms te1-4.ccr01.par04.atlas.cogentco.com [130.117.1.
62]
12 149 ms 149 ms 169 ms te3-8.mpd03.jfk02.atlas.cogentco.com [154.54.1.9
3]
13 162 ms 164 ms 157 ms te4-2.mpd01.bos01.atlas.cogentco.com [66.28.4.20
1]
14 190 ms 190 ms 190 ms te2-2.ccr01.ord01.atlas.cogentco.com [154.54.6.1
54]
15 187 ms 188 ms 188 ms te4-2.mpd01.mci01.atlas.cogentco.com [154.54.6.1
58]
16 200 ms 199 ms 199 ms te4-4.mpd01.den01.atlas.cogentco.com [154.54.24.
81]
17 203 ms 203 ms 203 ms gi4-0-0.core01.den01.atlas.cogentco.com [154.54.
5.29]
18 234 ms 234 ms 235 ms po2-0.core01.pdx01.atlas.cogentco.com [154.54.3.
126]
19 233 ms * 232 ms 38.104.104.98
20 238 ms 237 ms * vl-12-ptldorpbcr01.lsnetworks.net [216.110.192.2
1]
21 234 ms 236 ms 234 ms vl16-eugnor53cr01.lsnetworks.net [216.110.192.19
0]
22 238 ms 241 ms 238 ms 206-192-226-18.lsnetworks.net [206.192.226.18]
23 244 ms 243 ms 243 ms ge-3-2.cvo-core1.peak.org [69.59.218.209]
24 241 ms 241 ms * 69.59.192.16
25 244 ms 238 ms 243 ms stackoverflow.com [69.59.196.212]
Trace complete.
답변1
우리는 여러 개의 SDSL 회선을 가지고 있으며 대기 시간은 ADSL보다 약간 낫지만 놀랍도록 그렇지는 않습니다. 어떤 경우든 대기 시간은 SDSL 액세스 멀티플렉서와 최종 사용자가 있는 곳 사이의 다른 모든 라우터에 의해 지배될 가능성이 높습니다.
그러나 우리는 SDSL이 훨씬 더 많다는 것을 알았습니다.많이RDP에 더 좋습니다. ADSL 업로드는 일반적으로 쓰레기이며 업로드 링크가 포화 상태에 가까워질수록 특히 쓰레기가 됩니다. SDSL은 임대 회선과 훨씬 더 유사하게 작동하며 링크가 로드됨에 따라 훨씬 더 우아한 방식으로 성능이 저하됩니다. 실제로 SDSL과 동일한 대역폭의 임대 회선 사이에는 거의 차이가 없습니다.
참고로 영국에서는 SDSL 사용률이 낮아 경합이 사실상 1:1입니다.
JR
답변2
대부분의 DSL 연결은 ISP의 라우터에 대한 ATM 연결을 통한 PPP를 사용합니다. 이 경우 대기 시간은 라우팅에 따라 결정됩니다.
일부 DSL 연결은 순수한 ATM이며 대기 시간이 더 짧은 ATM 백본으로 바로 이동합니다. 그러나 이들은 매우 드뭅니다. 해당 서비스를 사용할 수 있는지 알아보려면 ISP나 지역 통신사에 문의하세요.
답변3
SDSL(및 ADSL)의 대기 시간은 일반적으로 SDSL이나 ADSL 기술보다는 ISP 네트워크의 기능에 더 가깝습니다.
동일한 ISP를 사용하는 경우 대기 시간은 전혀 변하지 않을 것입니다.
답변4
당신이 어디에 앉아 있는지 잘 모르겠습니다. 그러나 인터넷 연결에 대한 서비스 수준을 매우 철저하게 읽어 보는 것이 좋습니다. 일부 내용은 정말 터무니없기 때문입니다. 그렇지 않으면 두 개의 ISP가 필요합니다...