지난 1년 반 동안 MS 스택 아키텍처/개발 직위에 갇혀 있었기 때문에 오픈 소스 스택 기반 웹 서버의 최근 발전에 대해 내가 원했던 것보다 더 많이 파악할 수 없었습니다. 그러나 나는 지금 오픈 소스 스택 기반 애플리케이션/시스템 아키텍처를 구축하고 있으며 슬프게도 위에 언급된 각 웹 서버에 대해 철저한 테스트를 통해 결정을 내릴 시간이 없습니다. 그래서 저는 시스템 아키텍처 분야에서 가장 잘 알려진 커뮤니티로부터 의견을 얻을 것이라고 생각했습니다.
이는 사용자가 정보를 찾을 수 있을 뿐만 아니라 다양한 이유로 다양한 방식으로 상호 작용할 수 있도록 돕는 기능을 갖춘 특정 도메인 및 대상 고객에 대한 정보 리소스인 사이트입니다.
나는 MS 스택(예: WordPress 대 BlogEngine.NET)보다 훨씬 더 나은 제품과 함께 풍부한 리소스를 제공하기 위해 오픈 소스 스택을 선택했습니다. 나는 백그라운드 프로세스와 같이 실제 웹 앱 자체와 관련이 없는 특정 영역에서 Java를 사용할 가능성을 배제하지는 않지만 이와 관련하여 Java가 이러한 스택의 중간에 더 있다고 생각합니다.
저는 이미 CentOS에서 PHP(CodeIgniter 프레임워크 및 APC 사용), MySQL(InnoDB) 및 Memcached를 사용한다는 결론에 도달했습니다. 나는 확실히 Nginx에서 정적 콘텐츠를 제공하고 있습니다. 그러나 언급된 3개 서버는 성능 측면에서 동적 콘텐츠에 가장 적합한 서버에 대한 합의가 없습니다. LightTPD에는 여전히 누수 문제가 있는 것으로 보이며, Nginx는 아직 이 측면에 대해 충분히 성숙하지 않은 것으로 보이며 물론 Apache는 모든 사람을 위한 모든 것이 되려고 노력합니다.
나는 여전히 정적 링크 등과 같은 가능한 한 많은 성능 조정을 통해 선택한 것을 컴파일할 것입니다. 나는 이 프로세스를 통해 동적 콘텐츠를 제공하고 정적 콘텐츠를 제공하지 않는다는 점에서 Apache가 나머지 2개와 일치하도록 할 수 있다고 믿습니다. 그러나 제가 조사하는 동안 다른 것들은 여전히 고려할 가치가 있는 것 같습니다.
따라서 모든 것을 고려하여 이 문제에 대해 여기 있는 모든 사람의 의견을 듣고 싶습니다. 감사해요!
답변1
이것을 소금 몇 알과 함께 받아들이세요. 하지만 내인상Apache는 다른 두 서버보다 PHP를 제공하도록 구성하기가 다소 더 쉬울 것입니다. 그리고 Apache를 적절하게 설정하면(예: 불필요한 모듈을 로드하지 않고 프로세스/스레드 수를 제어하는 등) 효율성 측면에서 nginx 또는 lighttpd에 합리적으로 근접할 수 있다고 생각합니다. 나는 많은 사람들이 동적으로 생성된 페이지에 Apache 대신 lighttpd나 nginx를 사용하여 얻을 수 있는 개선 사항에 대해 다소 과장된 의견을 가지고 있다고 생각합니다.
답변2
개인적으로 nginx가 Apache보다 구성하기 쉽다고 생각합니다. Apache 구성을 보면 머리가 아프게 되는 경향이 있습니다.
구성에 관한 한 현재 선호하는 설정은 nginx + php-fpm + APC입니다. 이 구성을 사용하여 매우 만족스럽게 실행 중인 여러 클라이언트가 있으며 일반적으로 Apache 기반 설정에서 마이그레이션했습니다. 분명히 YMMV입니다. =)
답변3
CodeIgniter를 언급하셨으니 원래 CodeIgniter의 포크였지만 php5의 개선된 OO 개념에 모든 OO를 구현한 Kohana를 살펴보는 것이 좋을 것입니다. 둘 중 어느 것이 더 낫다고 말하는 것이 아니라 결국 문제입니다. 개인적 취향.