저는 집에 설치 중인 휴대용 서버가 있고 여기에는 6개의 72Gb 하드 디스크(및 OS에 사용하는 2개의 18Gb 드라이브)가 있습니다. 6개의 드라이브를 구성하는 가장 좋은 방법은 무엇입니까?
RAID 5 또는 6을 사용해야 합니까, 아니면 미러링과 같은 더 간단한 방법을 사용해야 합니까?
소스 제어 저장소와 개발 SQL 서버용 데이터를 보관하는 데 사용할 계획입니다.
머신에는 하드웨어 RAID 컨트롤러가 있습니다. 오래된 IBM 서버입니다.
답변1
개인적인 선택이지만 저는 대부분의 작업에 RAID 5를 사용하고 싶습니다. 꽤 시도되고 입증되었으며 재건하거나 복구하려고 할 때 항상 좋은 경험을 했습니다.
필요한 공간, 필요한 속도 등에 따라 크게 달라집니다.
다양한 RAID 레벨 등에 대한 자세한 설명은 이 링크를 확인하세요.
http://decipherinfosys.wordpress.com/2007/01/30/what-raid-is-best-for-you
여기에 있는 이 링크가 실제로는 조금 더 나을 수도 있습니다.
편집하다:
많은 사람들이 RAID 6에 대해 매우 열정적인 것으로 보이며 저는 그들의 모든 의견에 동의하므로 다음을 포함하도록 답변을 업데이트하겠다고 생각했습니다.
그렇게 많은 드라이브가 있는 프로덕션 환경에서는 RAID 5 대신 RAID 6을 선택합니다.
중요하지 않은 데이터가 있는 가정 환경에서는 RAID 5를 제안했습니다. 내 생각은 다음과 같습니다.
RAID 6에서는 두 번의 실패로 인한 데이터를 재구축할 수 있도록 두 번째 패리티 계산 세트가 필요합니다.
이러한 추가 패리티 계산은 쓰기 성능에 부정적인 영향을 미칩니다. 문제는 얼마입니까?
일부 벤치마크에서는 RAID 컨트롤러가 RAID 5 구현에 비해 RAID 6의 전체 쓰기 성능이 30% 이상 저하되는 반면 읽기 성능은 영향을 받지 않는 것으로 나타났습니다.
오해하지 마십시오. 저는 실제로 RAID 6을 좋아합니다. 위에서 설명한 시나리오에서 그것이 필요한지 잘 모르겠습니다.
반면에... 당신은 중고 서버를 가지고 있고 (아마도) 그것이 프로덕션 서버인 것처럼 실험하고 놀고 싶어합니다. 그렇다면... 하나처럼 취급하고 RAID 6으로 가겠습니다.
내가 원래 답변에서 언급하지 못한 또 다른 사항은 다른 두 개의 운영 체제 드라이브입니다. 이 두 개를 미러링하고 6개의 드라이브를 RAID 5 또는 RAID 6에 배치하는 것이 좋습니다.
추가 패리티 드라이브를 원하는지 여부에 대한 선택은 전적으로 귀하에게 달려 있습니다.
이것이 모두를 만족시키기를 바랍니다. :-)
답변2
단편
최고: RAID 10
더 좋음: RAID 6
필요한 경우: 핫 스페어가 포함된 RAID 5
무엇을 하든지 새 디스크 구입을 고려하십시오. 오래된 디스크는 장애 지점에 가까워질 가능성이 높으며 RAID 어레이를 재구축하는 것은 결코 즐겁지 않습니다.
더 롱
컨트롤러가 무엇을 지원하는지에 따라 많이 달라집니다. 일부 구형 컨트롤러는 RAID 0, 1 및 5만 지원합니다. 이 구형 서버에 대한 귀하의 설명에 따르면 기껏해야 RAID 0, 1, 5 및 10을 지원한다고 의심됩니다. RAID 6은 여전히 비교적 새로운 것입니다. 필드.
RAID 0은 오류에 대한 취약성을 증가시키기 때문에 종료되었습니다.
3개의 개별 가상 디스크에 있는 RAID 1은 제대로 작동하고 견고한 내결함성을 제공하지만 추가 볼륨을 처리하는 것은 성가신 일입니다.
RAID 5는 오랫동안 오래된 대기 모드였으며 디스크를 사용하면 크기가 더 커질 것입니다.아마괜찮아요. 그러나 여기에는 몇 가지 중요한 문제가 있으며, 그 중 가장 큰 문제는 재구축을 방해할 수 있는 복구 불가능한 읽기 오류 가능성입니다. 디스크에 오류가 발생했다고 가정해 보겠습니다. 문제 없습니다. 귀하의 데이터는 다른 패리티 스트라이프에서 안전합니다. 그렇죠? 디스크 중 하나의 해당 스트라이프에 읽기 오류가 없으면 해당 섹터는 복구할 수 없습니다. 이로 인해 발생하는 영향은 매우 사소한(임시 파일 손상) 것에서부터 어레이 재구축 실패(참조). 읽기 오류가 발생할 가능성은 어레이의 디스크 수와 크기에 따라 높아집니다. RAID 5의 또 다른 문제는 드라이브가 그룹으로 실패하는 경우가 많다는 것입니다. 그리고 문제가 발생하기 전에는 디스크 오류가 1개만 발생할 수 있습니다. 작업 중인 오래된 디스크를 사용하면 문제가 발생합니다. 마지막으로, 이는 적용되지 않을 수도 있지만 RAID 5에서는 오래된 카드 중 상당수가 성능이 좋지 않습니다. 배포하기 전에 반드시 테스트해 보세요.
RAID 6은 두 개의 패리티 스트라이프를 사용하여 RAID 5의 많은 문제를 해결하므로 두 디스크의 용량이 손실됩니다. 장점은 스트라이프 중 하나에 읽기 오류가 있어도 문제 없습니다. 다른 쪽에서도 패리티 비트를 읽을 수 있다는 것입니다. 또한 두 개의 디스크 오류를 견딜 수 있으므로 전체 어레이가 손실될 가능성이 훨씬 낮습니다. 동일한 컨트롤러에서 RAID 5보다 약간 느린 경향이 있지만 성능 손실은 그만한 가치가 있습니다. 이것이 현재의 RAID 최적 지점인 것 같습니다.
RAID 10은 일반적으로 사용되는(디스크 공간 측면에서) 가장 비싼 RAID 구현이지만 이는 비용을 지불하는 경우입니다. 즉, RAID 0 스트라이프 어레이가 다른 어레이에 미러링됩니다. 미러링된 쌍에 오류가 발생하지 않는 한 최대 50%의 디스크 오류를 견딜 수 있습니다. 패리티 계산 오버헤드가 없어 성능이 뛰어납니다. 지금까지 내가 선호하는 RAID 수준입니다.
널리 지원되지 않는 더 이국적인 RAID 레벨도 있습니다: RAID 50(스트라이핑 RAID 5), RAID 60(스트라이핑 RAID 6), RAID 3(바이트 레벨 패리티), RAID 4(블록 레벨 패리티) 등. 3과 4는 5와 약간의 성능 차이가 있습니다. 50과 60은 아마도 미래의 방식일 것입니다.
결국 RAID 10을 강력히 추천합니다. 공간이 문제라면 더 큰 디스크를 구입하세요. 데이터 가치에 비해 디스크 크기를 두 배로 늘리는 것은 매우 저렴합니다(항상 그런 것은 아니므로 가능한 한 활용하십시오).
답변3
OS용 18GB 드라이브 2개를 미러링합니다. 그런 다음 나머지 6개 드라이브에는 RAID-5 또는 RAID-6을 사용하십시오. 귀하의 선택은 실제로 중복성에 관한 것입니다. 어레이의 성능을 최대화할 수 있을지 의심스럽습니다.
RAID-5는 위험에 빠지기 전에 하나의 드라이브를 잃을 수 있습니다. RAID-6은 두 개를 잃을 수 있습니다.
RAID-10을 수행한 경우 최대 3개의 드라이브(미러링된 각 쌍에서 하나씩)를 잃을 수 있지만 현재 수행 중인 작업에 비해 그럴 가치가 없다고 생각합니다. 개인적으로 RAID-5를 사용하고 싶습니다.
답변4
어떤 레이드 레벨을 선택해야 하는지는 실제로 필요한 저장 용량과 필요한 성능에 따라 달라집니다.
개인적으로 저장소와 SQL 데이터에 200GB 이상이 필요하지 않은 경우 raid10을 사용하면 더 중복되고 성능이 더 좋아질 것입니다. 더 많은 공간이 필요하면 raid5를 선택하세요(raid6은 raid10보다 72GB만 더 제공합니다).